李伟希：逻辑的归谬反驳

直到时间到了1590年，意大利比萨大学有个年轻的数学教授叫伽利略，他邀请比萨的一些学者和大学生来到斜塔下面，他和他的助手登上斜塔，让一个重十磅和一个重一磅的铁球，同时由塔上自由下落，轻的和重的几乎同时落地。 伽利略把试验重复一次，结果仍然相同， 这就是著名的“两个铁球同时落地”。

伽利略用实验推翻了亚里士多德的观点，但科学就是这样，光用实验推翻还不足够，最好还得从理论上也予以推翻，也就是所谓的科学“证伪”。

于是就有人开始这样证伪了：

假设亚里士多德说的“重的物体比轻的物体下落速度要更快”是对的，那么如果两个铁球一个轻一个重同时等高下落，就一定是重的先着地。但如果我们把它们困紧，再从原来的地方下落，于是对于重的铁球来说，被轻的拖累，下落时间比原来长，而轻的铁球比原来用时短，于是下落时间应该在重铁球与轻铁球单独下落时之间。但是，但是，但是，因为两个铁球捆起来又成了一个新物体，质量比原来任何一个更大，应该下落时间最短。于是，于是，于是，两者之间的结论矛盾了。 

就这样，亚里士多德的观点继被实验推翻后，又被理论推翻了。这样理论推翻的论证方法，逻辑上叫“归谬法”。

是的，今天我们就来谈谈逻辑上的归谬法。 所谓的归谬法，是一种间接反驳的方法。为了反驳某观点（证据），首先假定这个观点（证据）为真，然后由它推出荒谬的结论，最后根据假言推理的否定后件，确定这个观点是假的。

归谬法是我们经常使用的一种反驳方法。这种方法是“以退为进，引出荒谬”的方法。所谓“以退为进”，是因为这种方法通过假定对方的论点是真的这一手段，来达到反驳对方论点的目的；所谓“引出荒谬”，是因为这种方法可以从对方的论点合乎逻辑地引出荒谬的结论。使人一听，一读就会立刻感到对方的论点站不住脚。然后根据充分条件假言推理的否定后件就否定前件：如果p，那么q；非q，所以非p。从而证明对方的论点必然为假。

总之，个人认为“归谬法”的名字取得很好，就是最终实现“归于一谬”。

我们可以将“归谬法”的反驳过程，大致表示如下： (1) 反驳：A (2) 假设：A真 (3) 证明：如果A则B(根据假设进行的推导) (4) 已知：非B (5) 所以，并非A真 (6) 所以，A假(充分条件假言推理，否定后件就否定前件)

我们可以沿着这个6步的路径，来做一个小小的练习。 比如当下房地产特别热，有太多太多的人持有一种这样的观点：“这次不一样，政府是不会让房价下跌的”。我们用这6步，可以就不妨用归谬法来反驳这样一个观点：“政府是不会让房价下跌的”。 (1) 反驳：政府是不会让房价下跌的”； (2) 假设：“政府是不会让房价下跌的”是真的； (3) 证明：政府可以做到“不会让房价下跌”，也就证明政府有能力通过采取措施，有能力做到控制让房价不下跌。如果政府可以通过各种措施，有能力做到控制让房价不下跌，那么基于同样的交易属性，政府也应该可以通过各种措施，做到让股票不下跌。而事实上，比如去年，政府也在股市上采取了非常多的措施，在原有1.涨停板的基础上，出台了比如2.熔断制度；比如3.国家队入市；比如4.公开声明4500以下不减持；比如5.某日报摇旗大喊：4000点是牛市起点；比如6 ... (4) 已知：去年的股市下跌极为严重，堪称断崖式下跌； (5) 所以：“政府是不会让房价下跌的”不是真的； (6) 所以：“政府是不会让房价下跌的”是假的。 所以，使用归谬法，就是先肯定错误的推理前提，然后在此基础上得出错误的结论，从而证明前提的错误。不过，我们在实际生活中，一般不会按以上的123456这样一一的列出，而是会做简化的直接归谬。

比如：

甲：“写不出比小四好的小说就没资格批评小四”；

乙：“那是不是我在批评杀人犯之前，还得先自个杀个人？”，

再比如：

甲：“杀害动物的下辈子一定变畜生”；

乙：“那证明你上辈子杀过人！”