逻辑与事实

2019-1-13 08:29| 发布者: 采编员| 查看: 934| 评论: 0|原作者: 风中散发的博客|来自: 新浪博客

摘要: 　　《阅读与逻辑》一文，对于绝大多数阅读者来说，会感觉到观点很“独特”。一本经典名著，你竟然认为是荒谬无限？为何，敢如此大胆？道理很简单，研究人类思维和认知的科学理论，对于解剖文字、语言、语义，属于基 ...

　　《阅读与逻辑》一文，对于绝大多数阅读者来说，会感觉到观点很“独特”。一本经典名著，你竟然认为是荒谬无限？为何，敢如此大胆？道理很简单，研究人类思维和认知的科学理论，对于解剖文字、语言、语义，属于基本要求。从认知的科学角度，我们可以很轻易的分解人类的思维模式，从文字背后读懂思维本身，当然可以厘清阅读本质。不掌握此类技术者，读不懂书。　　理、工类图书，基本上可确保整体文章逻辑与事实，是经得起形式构造推理的。注意，我用的词汇：基本上。你随便找一本自然科学、工程技术类图书，只要不是胡扯，哪怕就是科学普及类读物，大胆读下去，荒谬的概念、事实、逻辑，比例会非常低，甚至，整本书都是真理。为什么呢？因为，理、工背后存在严密的推理、论证系统。文章，存在大量截断的概念，缺省的定义，隐藏的语义分析结构，但是，并不等于文章不可信。　　举个例子，这样一段话：昨天，我去月球了。虽然，那里没有手机信号，但我还是一个人在月球上散步，用iPhoneX拍了很多精彩的照片。　　这段话，在千年后，被未来的人类发现写在一本书里。对于那时的人类，该如何分辨这本书的内容，是不是可信的？他，需要把这段话里面的每一个词汇都分解掉，根据汉语的语法规则，将词汇对应的含义整合起来，形成语义理解。这里面，iPhoneX是个很重要的词汇，定义了一种古老的计算设备。针对这个设备，必须要查阅千年前的技术文献，去了解该设备是不是有可能生产制造出来，其科技是否可信。当人们查阅了大量的技术文献，对同时期人类科技水平有了清晰认识之后，就可以理解 iPhoneX能否制造、功能如何。此时，未来的人类，就会深刻意识到，该书中这段话，是不可能实现的。为什么呢？　　千年后的人类，可以通过考古和文献判断出，当下人类有能力去月球，也有能力在月球漫步，也确实没有在月球建设移动通信设施。但是，在月球散步时，用 iPhoneX拍照，是绝对不可能实现的，因为， iPhoneX不可能在月球的自然条件下运行。这个判断，其实是运用了逻辑推理，去演绎出结论。至于，为什么，网友可以自己思考。　　理、工类图书，不会大量出现举例相类似的逻辑问题。因为，理、工科，本身建立在数理逻辑基础上，因自然科学发展的严谨性而消弭了大量的荒谬。文字，是可以天马行空的书写。符合语法定义的文章，体现出人类思维方式，就可以写出来。但是，人类思维不一定是正确的，会存在逻辑荒谬。我举得例子，就存在极为明显的荒谬，在语句内部已经可以证伪。　　阅读，最疲惫的，莫过于需要漫山遍野的逻辑推理。作者，是不是在扯淡？读者，需要穿越时空，去鉴别作者运用语言和文字的能力是不是值得信任。很多情况下，阅读古人的文章，就像是千年后的读者阅读我上面的那段文字。　　尽信书，不如无书。阅读，是一门计算技术，而不是盲从。　　　　

路过

雷人

握手

鲜花

鸡蛋

收藏分享邀请

上一篇：[转载]复利创造奇迹——一个散户从20万到4000万的投资实证下一篇：逻辑与概念

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

逻辑与事实

最新评论

相关分类