out中的凹凸曼

sunshine

不同的投资思维对应着不同的估值方法，总的来说，投资思维分为两个方向：以代表过去的资产为估值基础，以代表未来的预期收益做为估值基础。前者就是在格老时代用得很多的“股票价值等于净流动资产”，后者就是巴菲特时代流行的“股票价值等于未来自由现金流的折现值”。
这个是价值内涵的历史变迁。前者确实已经过时了，并且存在一定的缪误性，因为除了清算投资，资产的价值很多时候不是取决于资产现在的净值或者清算值，而是取决于这项资产未来可创造的财富值。对于后者，既然涉及未来，则必然包含预期，股票价格是市场的预期，你自己的估值(即你给出的价格)是你的预期，最后公司的客观实现价值是内在价值。价格才是体现了投资人对公司未来的预期。谁的预期更接近内在价值，谁就赢了。注意这三者的关系。无论公司是衰退型还是成长型，无论成长是快是慢，都符合上述的逻辑关系。成长性只是价值的一个部分，市场或者投资者考虑价值的时候必然了包含对未来对成长性的考虑。
对于价值投资的这点历史变迁与逻辑关系居然都不知道就大放厥词，这种凹凸曼，我和我的小伙伴都惊呆了！

sinall

看来我真的得规划下时间，重温下格老的《证券分析》了。

楼主说的三者是：估值 <--> 内在价值 <-->股价
前提是，股价围绕内在价值波动。我们要做的就是：
1. 把估值做好，使其尽量贴近内在价值
2. 在股价大副低于内在价值的时候介入
3. 在股价超越内在价值的时候卖出

不确定的因素在于
1. 估值比较难做
2. 估值是动态的，是随着企业运营状况不断调整的

具体到估值，一定是“回顾过去、展望未来”。

金融角斗士

之前的话，我看得明白，以下有些不明白，楼主智商很高，我请教一下：
谁的预期更接近内在价值，谁就赢了。（估值准确就是赢了？有很大的利差才叫盈利,)
注意这三者的关系。无论公司是衰退型还是成长型，无论成长是快是慢，都符合上述的逻辑关系。成长性只是价值的一个部分(这是你自己的定义吧？巴菲特，林奇说过吗？），市场或者投资者考虑价值的时候必然了包含对未来对成长性的考虑。（可是我看到很多人静静乐道如何估值呢，很少谈及成长性，因为成长行很难判断）
对于价值投资的这点历史变迁与逻辑关系居然都不知道就大放厥词（我相信很少人知道这个变迁，有异议等于大放厥词？你太保守了，难道不能质疑权威吗？他们是真理的化身吗？仅仅因为他们有钱等于他们都是正确的？），这种凹凸曼，我和我的小伙伴都惊呆了！（因为你们从来不敢对权威质疑，完全跪在巴菲特的面前，山呼万岁）

金融角斗士

有一点是肯定的：
巴菲特放的屁肯定是臭的，没有人说：只要是巴菲特的屁很有投资价值

金融角斗士

顺便说一下凹凸曼最近很火爆，美国人还翻拍凹凸曼（环太平洋）

sunshine

金融角斗士 发表于 2013-9-13 22:33
之前的话，我看得明白，以下有些不明白，楼主智商很高，我请教一下：
谁的预期更接近内在价值，谁就赢了。 ...

难道没有读过巴菲特的信？提了不止一次，随便摘录一处。
1992年给股东的信（发布于1993）
most analysts feel they must choose between two approaches customarily thought to be in opposition: "value" and "growth." Indeed, many investment professionals see any mixing of the two terms as a form of intellectual cross-dressing.
We view that as fuzzy thinking (in which, it must be confessed, I myself engaged some years ago). In our opinion, the two approaches are joined at the hip: Growth is always a component in the calculation of value, constituting a variable whose importance can range from negligible to enormous and whose impact can be negative as well as positive.

大部分的分析师通常都会选择两种看起来对立的方法，" 价值法"与" 成长法" ，事实上有许多投资专家会将这两种方法交替运用，就像是轮流换穿衣物一样。

基本上我们认为这两种方法本为一体，在计算一家公司的价值时，成长当然是一件很重要的因素，这个变量将会使得所计算出来的价值从很小到极大，所造成的影响有可能是正面的，也有可能是负面的。

————在老巴的估值当中，成长是计算价值的一个因素。

sunshine

你不知道价值内涵的计算方式的变迁，不代表别人不知道，这是价值投资的常识。
你以为别人谈估值没有考虑预期，同样是你以为而已。没有哪个投资者不考虑明天就进行投资的。
至于预期那一段，你弄清楚了西格尔所提过的资者收益的基本原理："股票的长期收益并不依赖于实际的利润增长情况，而是取决于实际的利润增长与投资者预期的利润增长之间存在的差异。"就会明白。

金融角斗士

sunshine 发表于 2013-9-13 23:34
难道没有读过巴菲特的信？提了不止一次，随便摘录一处。
1992年给股东的信（发布于1993）
most analysts  ...

这个我赞同，而且我补充一下成长型是投资考虑的第一要素，没有成长性的公司坚决不能碰，所以对茅台，五粮液我是不碰的

金融角斗士

关键的关键是如何：
1）确定他有成长性
2）速度一定要快，但是如何决定呢？
这2点，好像巴菲特，林奇从来没有讲过，因为这是投资的唯一的关键点

金融角斗士

坦白的说
1）确定他有成长性：不难，例如未来一定会发展新能源和地铁，所以投资这2个行业的龙头一定会盈利
2）速度一定要快，但是如何决定呢？：这个有些难，几乎不可能，只能听行业专家或本公司的预测了