李伟希：大V的逻辑：汤唯是个蠢货？

​

“ 大陆电信诈骗持续性猖獗，原因不在电信业和银行业，因为其技术体制和经营模式与欧美国家一致。也不是公检法懈怠，大陆法惩严峻而台湾放任，但台湾骗子还是瞄准大陆，而不再选择本土作案。个人信息泄露是诈骗市场培育出的果而不是因。根本原因是——大陆有非常多的蠢人，他们手里有很多钱。”

在这篇微博之后，该大V还洋洋洒洒的写了一篇几千字的长微博。看我这些文字之后，作为一个有至亲家人被骗子骗过的人（是的，我们家有亲人被骗子骗过钱），我一直想​讨论几个逻辑错误。但这几天一直在新疆，工作、行程很疲惫，直到今天有点时间。在此谈谈该大V的几个逻辑谬误：

逻辑谬误一、概念模糊

​我想请问该大V，从逻辑概念来说，如何去定义 “蠢”？“蠢”的内涵外延是什么？是用什么手段测定的？用什么标准判定的？如何区分哪些人是蠢的，哪些人是不蠢的？常识告诉我们：没有那个人是所有领域任何时候都是聪明的。我们常说蠢驴蠢驴，但在吃草这个问题上，估计驴比人聪明太多。

另外，这是一个万能的逻辑。他被骗是因为他蠢，他骗人也是因为他蠢，他被杀是因为他蠢，他杀人也是因为他蠢 ... ... 按这样的逻辑，一个“蠢”字几乎可以回答这个世界的N多问题。

前天，有清华的教授被电信诈骗1760万，请该大V证明：清华教授是个蠢货！

2014年1月，汤唯被电信诈骗21万， 请该大V 证明：汤唯是个蠢货！

​逻辑谬误二、丐词魔术

在一个没有明确的逻辑内涵外延的概念前面，按照该大V的理论​，只能如此解释：

为什么你蠢？因为你被骗了！

为什么你被骗了？因为你蠢！

我只能说：这是在玩一个从左口袋到由口袋的游戏，循环论证，逻辑上类似的谬误称之为“丐词魔术”。

​逻辑谬误三、荡妇羞辱

该大V的微博通篇结论是一个典型的荡妇羞辱，“苍蝇不叮无缝的蛋”式的逻辑。

“为什么会有苍蝇叮？是因为蛋有缝”，背后隐藏的逻辑就是“如果蛋没缝，就不会有苍蝇过来叮”。最后变成这个苍蝇叮蛋，不是苍蝇的问题，是蛋的问题，是蛋招来的。这种逻辑的类比推理在社会上比比皆是，同理：

“你蠢，怪不得被骗。”结论：骗子没问题，是被骗的人的问题，骗子是蠢人招来的；

总之，我们可以发现，这种“苍蝇不叮无缝的蛋”的逻辑几乎是欲加有罪，何患无辞。种逻辑的危险在于：迅速的模糊了本质问题，模糊责任主体。

​逻辑谬误四、诉诸权威

该大V在该微博之后，还发过一篇长微博，洋洋洒洒几千字。开头就讲了他读过很多书，是个博士，在电信行业多次的质疑与挑战别人的观点，并且他的观点总是与众不同。对此，你是不是一个电信行业的权威，这一点我评判不了，因为我没有这个专业知识。但是，即使你是一个 电信行业的权威，也不代表你在所有的领域都是权威的，也不代表你的所有言论都是成立的，更不代表你的“大陆诈骗多是因为大陆人蠢钱多！”就是正确的。这种逻辑谬误叫“诉诸权威”。

另外该大V还声称自己的逻辑思维很强，还写过辩论的教材，也是一个权威。我只能说：大V，你的那篇 几千字的长微博是在写的逻辑不清晰，实在太绕。受众实在并不容易看懂。估计按照你的理论就是：你看，我说了你们蠢吧，连我的文章你们都看不懂。 我只能说： 呵呵，大V，你是想故意不让别人看懂，还是不知道怎么写明白呢？

稍微有点逻辑思维的人都知道，逻辑有一个最大的实用功能就是让人的思维减负。写文章要让别人一看就明白有2种简单实用的结构：一种是基于演绎推理的问答式；一种式基于归纳推理的总分式。大V，你是逻辑权威啊，怎么非要写这种逻辑结构不明不白的文章呢？

​逻辑谬误五、诉诸沉默

该大V在其长微博种还提到：如果我真的诡辩了，而且这么高调的诡辩，全微博就没有一个大V敢指出吗？事实恐怕令很多人失望，那就是我的逻辑毫无问题，称我诡辩的人才是逻辑混乱的。

我说： 大V，全微博没有一个大V敢指出，就能证明你是正确的吗？是别人不敢指出，还是不想指出，还是不屑指出。没有人反驳你的观点，既不代表别人支持你的观点，也不代表别人否定你的观点。你用 没有一个大V反驳你的观点，证明你的观点是成立的。这是逻辑谬误，叫诉诸沉默。

另外事实上，微博上有大量的人在指出他的逻辑错误。有一条由@越老越老的来来 发出的质疑微博，经@作业本、@徐昕、@琢磨先生 等大V不断转发，累计转发量超过了5万，是的，转发量5万！

​

​逻辑谬误六、倒置因果

该大V称：个人信息泄露是诈骗市场培育出的果而不是因。从逻辑来说，形成因果必须满足两个条件：一是存在先后的关系，先有因，后有果；二是存在导致与被导致的关系，除了时间上的先后还不够，因果还必须满足导致与被导致的关系。诈骗的因果是这样：老百姓的个人信息被泄露 → 骗子手中有老百姓的个人信息 → 骗子根据信息开始行骗 → 老百姓被骗。 很清晰很明确的是因为个人信息泄露在先，所以随后导致老百姓被骗，而不是反之。大V随手一文，就将这个因果逻辑的问题混淆成为“”先有蛋，还是先有鸡“”的无解问题了。

​逻辑谬误七、简单归因

该大V将被骗的原因成为“大陆有非常多的蠢人”。常识告诉我们：一个人被别人骗大概率是以下2个原因：一是贪婪，对某个利益的贪婪；另一种就是善良，对某个信息的完全信任或者同情，我家亲人就是由于同情心受骗。第一种或许就是大V嘴中所谓的“蠢”。第二种情况也是“蠢”吗？莫非在大V眼中，善良也是“蠢”？同情也是 “蠢”？ 如果真是如此，那我只能说，大V，恭喜你，你进化了，彻底进化了。

另外：在非常多的人在讨论电信行业责任的情况下，该大V多次强调，他作为一个电信行业的专家，发这样的微博，不是为某个行业洗地。对此，我不做评论，也不做动机诛心，因为我没有证据证明你是否洗地。你是否有洗地，只有你自己知道。

最后，个人觉得吧，大V要证明自己的理论没有逻辑问题，不如做2个证明：

（一） 前天，清华的教授被电信诈骗1760万，大V不妨证明一下清华的教授是个蠢货！？2014年1月，汤唯被电信诈骗21万， 大V不妨证明一下汤唯是个蠢货！？

（二）大V不妨自己被骗子骗一下，从而用实际行动证明自己的理论正确。这个方案，几乎是最完美的逻辑自洽。