贵州茅台应该给多少倍PE——谈PE估值（作者：诗有秀财） PE可以说是一个目前众所周知使用最广泛的市场法估值方式。有时候，你会发现，市场对于各种不同公司的PE，给的似乎非常随意，那么PE估值的逻辑究竟在哪里？ 举例来说：如果给茅台用PE估值，应该给多少倍PE? 茅台是一个比较简单的公司，假设未来茅台的产量达到极限后每年保持稳定状态，销量不再增长，比如每年10万吨左右，同时需求端也比较稳定，净利润假设每年稳定为1000亿，那么届时，茅台应该给多少倍估值？ 如果是某项每年固定收益1000亿的无风险的永久性资产，其PE显然应该是无风险利率的倒数，假设届时的无风险利率为5%，那么其PE就应该是20倍，这项永久性资产估值即为2万亿。 而PE的估值的思路其实本身就是一种机会成本的思维方式，而茅台的商业属性届时可以近似等同为一个收益稳定的永久性资产，也就是说，如果投资茅台，和投资上述的永久性资产进行选择比较的话，最终收益率应该是接近一致的，因此茅台的合理估值应该和这项永久性资产的估值基本保持一致，PE同样应该是无风险利率的倒数即20倍。 而上述的假设，显然忽略了2个问题。 第一个问题是风险溢价问题，即投资者在选择投资茅台还是这项无风险的永久性资产的时候，会有一个风险的权衡，茅台虽然风险极低，但是还不能将之等同于一种完全无风险的资产，因此，投资茅台的收益率应该享受一定的风险溢价。因此茅台的PE估值倍数应该有所削减。 第二个问题是通货膨胀问题，茅台是一个巴菲特笔下那种少有的可以抵御通货膨胀的公司，在通胀环境下，其净利润事实上会因为通货膨胀而保持上升，而不是稳定在假设的1000亿，而这是无风险的永久性资产所不具备的。因此，考虑茅台的这点属性，茅台的PE估值倍数应该有所增加。 那么，相较那项无风险的永久性资产，茅台的PE应该因为风险溢价削减多少倍？又应该因为抵御通货膨胀的特质增加多少倍呢？以我的角度看，茅台的风险溢价其实是极低的，而茅台抵御通货膨胀的特质却是难能可贵的，假如有两个投资选择摆在投资者面前，一个是每年5%固定收益的无风险国债，一个是当年5%收益但是能抵御通货膨胀的茅台股权，投资者会怎么选择呢？ 如果投资者能真正理解茅台的话，他大概率会选择茅台，有趣的对比是：近年来看到太多的有钱人手里大把现金，生怕贬值（不是炒房者），因而大买各种房产，而房产的房租收益率事实上比目前市场无风险利率低得多，这还没考虑房产的流动性溢价问题，风险溢价问题等等，仅仅因为抵御通货膨胀这个预期，投资者就愿意以极高的PE来大举投资房产。 因此，权衡之后，茅台的合理PE理应高于无风险的永久性资产的PE倍数，比如是21-25倍，具体应该给多少呢？ 凯恩斯说：“我宁愿是模糊的正确，也不要精确的错误。”我们不需要算出一个精确的倍数，但是心里需要有一个稍显模糊的估值范围，如果真正具备了这个模糊的概念，那么当市场给茅台一个10倍PE的时候，就是这个投资者在其他投资者恐惧颤抖的时候进行绝地反击之时。所谓的机会，就是这样给有真正准备的人预留的。 而以上的内容，即在无风险利率为5%的条件下约21-25倍的PE估值，都是在假设茅台达到稳定期的前提下作出的，那么，目前，作为一个产量还在增长，需求端因为居民收入的增长也在增长的成长性公司，茅台应该给多少PE？显然应该比21-25倍更高，那么具体应该高多少呢？这是一个问题！ |
Powered by Discuz! X3.5
© 2001-2024 Discuz! Team.
