伯南克亲口讲述：为什么说特朗普不懂美国经济

［注：特朗普改变不了任何现状，顶天能在基础设施建设上发挥点儿热量，其他试图颠覆技术变革的努力，都是白费的。让美国制造业无法吸纳更多劳动力的恰恰是新技术，这也是未来中国需要面对的。大家都去开咖啡馆、饭馆，搞搞服务业，社会多发点儿社保，生产力不下降就OK了。反正，机器人会干活，人就打打游戏就可以活了。］

来源：华尔街见闻

传奇美联储主席伯南克认为，我们不可能再回到1950年和1960年代，妄想重复当年的制造业辉煌是不现实的。特朗普的问题在于，试图改变当前技术发达的环境，而去提供已经被淘汰的工作。

伯南克认为，技术革新已经成为中产阶级制造业岗位流失的最重要的一个因素。美国产出的份额并没有下滑非常大，但问题是美国制造业的效率越来越高，它需要的人更少了。

很多国家在面临技术革新时，会这样安抚被技术取代的工人：们将会帮助你适应新的环境，并让你们得到新的工作。但特朗普现在做的似乎是，不用担心，我们将会改变环境，从而让你重新得到工作。

伯南克认为，这个问题非常大，妄想重复当年的制造业辉煌时代是不现实的：

我们不可能回到1950年代和1960年代，无论就煤炭开采还是汽车行业的装配线而言，因为技术和全球市场已经走过了当初的那个格局。而且，我还认为，重新提供已经被淘汰的工作，是一个错误。反而，我们应该做的是，向前看，并搞清楚什么的行业、专业和技能是未来所需要的。因此，在这方面上，我认为向前看比向后看要重要。

伯南克最近接受了美国知名媒体VOX的专访，以下是专访的部分问答，由华尔街见闻翻译。

问：你认为市场的乐观情绪将会引领硬数据吗？

伯南克：确实，一定程度上消费者的情绪至少是经济活动的一个指标。我们知道，一个传统的说法就是，消费情绪变得乐观，通常会使消费者支出增加。同样，如果公司比较乐观，那么他们投资得就会比较多。因此，确实有一些原因显示，两者是相关的。但我们目前看到的是，在第一季度，尽管消费者信心有比较大的提升，但消费者支出增长仍相当平缓的。

因此，我认为，情绪指数能否引领经济活动，还有待探究。再次，因为消费者情绪很大程度是受到了庞大的财政刺激预期的影响，我认为市场的情绪有点过于乐观了。

从全球经济来看，说有一些积极的趋势是合理的。比如说，我们看到中国经济数据最近不错，欧洲经济也有所回升，就连日本有所改善。因此，市场的乐观不仅是来自新政府的政策，也有部分是来自全球经济的普遍回暖。

问：在历史上，我们也曾看过普通民众感觉自己不被政府重视，落后经济的情况，你觉得此次普通民众的不满和之前的周期有什么不同吗？

伯南克：这其中有相同点，也有不同点。我的意思是，我们之前也有民粹主义浪潮，而这通常都是因为大量的民众认为自己被拉下了。所以在19世纪，William Jennings Bryan代表了美国中西部地区的选民，这些选民认为自己被东部的金融利益者占了便宜。在1930年代大衰退中，也有非常多的民粹主义浪潮，主要是因为那时候很多人经济上都遭受到了巨大的创伤。

在一定程度上，美国二战后的时代是非常特别的，当时美国处于领先地位，因为其他经济体都在二战被毁得千疮百孔。大衰退后的很多法案使得人们能够流动到上层社会。所以，人们常常会怀念大衰退之后的全面昌盛时代。

但这是一个特殊的时期。我认为，我们做很多事情，让人们的生活变得更好，但回到1950年和60年代并不一个现实的目标。

问：你觉得和以前相比，技术扮演一个什么样的不同角色呢？

伯南克：我认为技术是改变的最大的一个原因。事实上，我认为，在中产阶级制造业的工作岗位流失这一问题上，技术是最重要的一个因素。就产品而言，美国产出的份额并没有下滑非常大，但问题是制造业的效率越来越高，它需要的人更少了，同时制造业需要更多技术丰富的人。因此技术是很大的一个干扰因素，它导致工作和产业的环境改变。

我认为，目前技术改变的影响就和它过去一样。我的意思是，当你回到英国的工业时代，当年英国工人打破了织机，因为他们害怕会失去工作。而英国工人确实是对的，他们被新技术夺走了工作。历史上，从内燃机到电力，都大大改变了很多传统工作，同时创造了很多新的机会。

因此，我认为，现在技术也是经济迅速改变的原因，也导致很多人失业。目前来说，技术的影响和以前来说，还是相像的，并没有导致大规模失业。目前来说，技术只是一个干扰性因素，但并没有很多人失业。

展望未来，新技术是否会取代人类的智慧，如人工智能和无人驾驶，是一个有趣的问题。人工智能等的来临有可能会减少人类的工作，却并不带来新的机会。如果这个发生了，我们就有很多重要的决定要做了。

未来怎么样，我们不知道。但是目前来说，技术对工人的取代，还并未对美国经济作出重要影响。

问：很多人以前安抚失业的工人时都会说，我们将会帮助你适应新的环境，并让你们得到新的工作。但特朗普现在做的是，不用担心，我们将会改变环境，从而让你重新得到工作。你觉得这种想法有危险吗？

伯南克：我认为这是不可能的。简单来说，我们不可能回到1950年代和1960年代，无论是煤炭开采还是汽车行业的装配线，因为技术和全球市场已经走过了当初的那个格局。而且，我还认为，重新提供已经被淘汰的工作，是一个错误。反而，我们应该做的是，向前看，并搞清楚什么的行业、专业和技能是未来所需要的。因此，在这方面上，我认为向前看比向后看要重要。

现在，公平地说，经济学家经常会说，对待技术改变的正确方式是，不是去禁止这项技术，而是帮助人们去适应这项新技术，这个说法本身是对的。但是，另一方面，政府对于失业的工人和社区的补贴并不高。社区的大量工厂和煤矿都在关闭，而工人们也没有新的收入来源和工作机会。

所以，是的，在理论和原则上，对待技术改变的正确方式就是，帮助人们适应技术，而不是限制这项新技术。限制技术最终会使经济发展落后，但是，帮助人们适应和获得新技术非常必要。