供需关系决定成长

这个公式继续往上逆推，就该解决成长的问题了。

所谓成长，就是赚更多的钱，简单粗暴吧。

要赚更多的钱，就是卖出更多的东西，要么更高的价格。

总之啊，就是供需关系。

为了方便，我们横着画吧：

过去我抢到了1斤重的蛋糕，现在我抢到了10斤重的蛋糕，这就叫成长。

企业好像是卖蛋糕的，那么原来我只能卖出1斤蛋糕；现在我能卖出10斤蛋糕，这就是公司的“供需关系”的增长。

企业是微观的，宏观的东西其实并不重要，宏观环境好不好，关我什么事？我去年卖蛋糕每个月赚1000块，现在每个月赚1万，这就是我的成长。宏观经济不好？那只会显得我更牛。

本节的观点就是，企业的成长，在于企业能卖出更多的东西，也就是，属于这家公司的微观供需关系的增长，对不对？

老规矩，至于怎么增长，交给下一节。

整个市场供需关系，分成两大部分，供给部分和需求部分。

供给部分，有多家企业竞争，构成竞争关系。

因此对于我的这家公司而言，受到两种力的影响，一种是市场的需求，一种是同行企业的竞争。

要么市场需求增长，要么我能从竞争对手那里抢到更大的市场份额。

也就是说，公司的微观的需求，是“市场需求”和“我和同行竞争”之间的合力。

如果市场需求增长，那么公司很容易获得成长；如果我处于竞争优势，那么也能获得增长。

巴菲特的护城河，还有行业的意思。当这个行业谁都能进入，那么竞争会变得激烈，那么“我的市场份额”就可能变小，我需要警惕。

总之，公司需要仔细分析未来的市场需求，以及同行竞争，以确定公司未来的“蛋糕”能不能变大。

再继续逆向推理，怎么确定市场需求能继续增长呢？

我在第一部分里，用了多个例子，例如“电影院数量增长，所以对电影的需求确定性增长”，“智能手机的增长，手机配件确定性增长，手游确定性增长”，“淘金热，水和铲子的需求确定性增长”等等。这里要注意的是，要有确实的证据，用现在流行的话说，要有“实锤”。

譬如法官判案，要有证据，要铁证如山，才能定案。

欠钱不还的，要有借条；

杀人越货的，要有指纹DNA凶器之类的；

南京彭宇案之所以引起那么多争议，就是因为法官用了很多的逻辑推理，却缺乏关键证据。如果有个行车记录仪的录像，那么谁也不敢有半点质疑。

逻辑推理要短，一眼就看得出来的那种。

发生牛奶三聚氰胺事件之后，以后中国人就不喝牛奶了？

塑化剂事件之后，中国人就不喝茅台了？

动车相撞事件之后，中国就不发展高铁了？

答案都是秃子头上的虱子，明摆着的。

就企业而言，需求是第一位的。巴菲特喜欢消费股和银行保险股，因为这种企业永远都有需求，不容易被替代，不容易被颠覆，需求最为稳固。

而产品的质量，反倒并不是最重要的。柯达胶卷、诺基亚手机，直到倒闭的那一刻，质量依然很好，只是遗憾的是，市场不再需要它了。

对于公司而言，最重要的莫过于需求的增长，最好的莫过于需求的爆发性增长。而判断需求的爆发式增长，我的系统里使用的是“逻辑”。

至于竞争关系，也应该是很容易判断的。

关于竞争，在第一部分讲过两种，一种是集中优势兵力歼灭敌人，一种是通过创新避实击虚，规避竞争。这两种，其本质是力量的对比，我在后面“力量的对比”中再做详细解释。