分析是求对，交易是试错（作者：碎碎念的谭校长） 在跟读者的交流中，我经常发现一个问题，很多投资者，甚至包括一些炒股很多年的老股民，搞不清楚分析和交易之间的关系。 大部分人想当然的认为，只要分析能力强，自然就应该赚钱。反之，如果一个人最终的投资业绩是亏损的，那一定是分析能力不行。 这是在广大投资者中普遍存在的一种认知误区。事实上，分析和交易之间的关系远没有这么简单。 一 从分析到交易之间，还隔着两个非常重要的步骤：一个完整的流程是分析——论断——决策——交易。 分析的过程是指一个人收集信息，用归纳法或者演绎法，进行逻辑推理的过程。 举个例子，格力电器发布年报了，你把财务报表拿出来仔细的研究，看看毛利率、净利率、现金流这些指标是否正常，跟同行业其他公司比一比，看市场占有率的领先优势是不是依然存在，等等，这个过程就是分析的过程。 不同的人分析同一件事物，水平是有高低的。比如一个财务高手就可能看出一些报表中的可疑的蛛丝马迹，但是一个不懂财务的人，就如同看天书，浑然不觉。 但是即使一个分析能力特别出色的人，也不意味着他在交易中就一定能赚钱。事实上，分析只是投资中的一个环节，而且是离交易最远的那个环节。 我来讲个故事。我的一个朋友，是广州一家大型会计师事务所的资深审计师，有一次我们聊天，他说起他的几个朋友曾经是最早上市的深发展的审计师，他们对深发展的财务情况非常熟悉，可以说了如指掌。十几年前，那时候深发展刚刚上市不久，他们朋友聊天的时候就问深发展这个股票怎么样？那几个审计师连连摇头，说这样的股票千万不能买。 结果呢？深发展在接下来的几年涨了几十倍。 分析能力与赚钱之间的相关性可能远远没有我们象的那么高。 二 上文说了分析——论断——决策——交易的四步流程。 我们来看第二步，叫做论断。 还是上面那个例子，假设你花了好几天分析了格力电器的财务报表，计算了几十项财务目标，也做了跟同行业其他公司的比较。 这个时候你需要得出一个论断。 如果按卖方研究的惯例来说，通常结论的格式是这样的：推荐。六个月目标涨幅10%。或者强烈推荐，六个月目标涨幅30%。 这就是一个论断。 请注意，如果你只分析却不做出论断，那基本是在耍流氓。 什么意思呢？只做分析是完全没有风险，但是做出论断是有风险的。 做投资，就是需要你在某种程度上去承担风险。 既然你花了时间做了分析研究，就要先做出一个论断，哪怕这个论断可能是错的。 因为只有你作出了论断，才有可能得到市场的反馈，然后根据这个反馈，再去迭代自己的认知模型。 如果你不作论断，而只是做分析，那么，一个几乎必然会发生的事情是——不管市场反馈给你什么，是涨还是跌，你都会自认为自己之前的分析是正确的。 因为你没有得出明确的论断，就无法证伪。所以你的大脑会欺骗自己，把所有后来发生的事情解释成你的分析早已经囊括了。 就好像你拿到了一把万能钥匙，能打开世界上任何一把锁，这当然是一种幻觉，而这种幻觉会阻碍你的认知升级。 三 在作出了论断之后，下面我们进入第三步，叫做决策。 你可能会有点奇怪，论断和决策之间有区别吗？它们不是一回事吗？ 我可以明确的告诉你，它们的确不是一回事。 还是沿用上面的例子，假设你分析完格力电器的情况后，你得出了一个论断——未来六个月目标涨幅30%，强烈推荐。 你会根据这个论断做出什么样的决策呢？一定会买入吗？ 那可不一定。 我举个例子你就明白了，假设你现在同时研究了五只股票，格力电器是这五只中未来六个月目标涨幅最小的，你会买它吗？ 如果说分析和论断更多的是一种纵向研究的话，那么决策往往是一种横向比较的过程。 决策往往是在优中选优，或者是要弱中去弱。 你对某一个单点的，单个公司的论断，并不必然会导致你产生买入或者卖出的决策。 到了决策这个环节，你会发现，你需要承担的风险更大了。 事实上，投资就是一个连续决策的过程，而决策也是离交易最近的一个环节。 甚至有可能你会觉得，一旦决策做出来了，不就等于交易了吗？比如说，你在比较了几支股票之后作出了决策，不买格力电器买贵州茅台，因为贵州茅台的预期涨幅更高。 这的确是一个决策，而且根据这个决策，也会产生接下来的交易行为。 所以很多人会认为决策就相当于交易了。 但是我要告诉你的是，决策跟交易之间依然有很大的不同。 四 说到这里，我要引入一个非常重要的概念，叫做容错性。 这个概念也许你并不熟悉，但是，容错性这个概念有可能是你投资中必须重视的最重要的概念之一，因为它决定了你是否能够在这个市场长期生存下去。 容错性是指——如果你的决策是错的，你根据这个决策所做的交易，能不能保证你依然活下来？ 就好比你上战场之前穿了件防弹衣，防弹衣是干什么的？就是万一你被对方的枪给打中了，保证你还能活着回来。 这就是容错性。 容错性为什么重要呢？因为投资决策本质上是个概率游戏。 假设你做了100个决策，中间有70个是正确的，事实上这个胜率已经非常高了，但是这依然意味着有30个决策是错误的。 你做的决策数量越多，其中的错误决策数也就越多。 所以在想象自己志得意满，取得骄人成绩之前，你首先要确保的一点是，自己在犯了这些错误之后，依然能够活下来，能够看到明天的太阳。 那么，我们怎么样能获得并且提高交易的容错性？ 首先最重要的一点，就是仓位的管理。 只要你有小学数学水平，你就不难发现容错性的高低跟仓位的高低是成反比的。 你的仓位越高，你的容错性就越低。反过来，你的仓位越低，你的容错性就越高。因为即使你看错了股价变动的方向，它带给你的净值波动也会比较小。 我经常讲索罗斯在2008年的故事，这里再讲一次。 索罗斯在2007-2008年的次贷危机发生之前，就做出了精准的分析和预测，他的整个四步流程非常漂亮，他分析出金融泡沫可能破裂，得出了看空的论断，做出了做空的决策，也在交易上进行了做空交易。 一切是都那么完美，除了这一点——他空头的仓位过重。 在2008年的金融危机中，市场下跌的过程并不是有一气呵成的，而是一波三折的。在这个波动的过程中，由于索罗斯的仓位过重，导致了整个账户的净值出现了大幅波动，他扛不住这个波动，不得不被动做了减仓。 所以尽管索罗斯对次贷危机作出了天才般的预测，但是最终他2008年的收益只有8%。 当然这个收益率在2008年已经算非常非常抢眼了，要知道当年很多人都是亏了百分之二三十，但是对于索罗斯自己来讲是非常不满意的，他为此痛苦自责和反思了好几年。 讲完这个故事，你应该就能理解了，容错性跟仓位是成反比，要想提高容错性，你第一件要做的事是，不要仓位过重。 尤其不要放杠杆，放杠杆会极大地降低容错性，让本来可能赚钱的交易变得血本无归。 这就是巴菲特反复的讲，不要借钱炒股，不要借钱炒股的原因。 事实上，巴菲特成功的秘诀之一，正是因为他的资金来源是保险公司的浮存金，是非常长期的资金，这种资金属性天然自带很高的容错性，使得他能够扛住波动。这让他赢在了起跑线上。 五 上面我们讲到了，从决策到交易中间有一个非常大的干扰因素，叫做容错性。 提高容错性，最大的法宝叫做仓位管理。 除此之外，当然还有一些其他的方法，比如严格止损也是很重要的一个工具。 再比如，投资工具的选择。如果你能对期权的运用得心应手，也会获得更高的容错性。这个部分比较专业，这里就不展开了。 事实上，除了容错性之外，还有另外一个东西，也非常非常的重要，叫做耐受度。 同样面对账户出现了10%的回撤，不同的人的感受可能是完全不一样的。 每个人对于波动的承受度不一样，这也是从决策到交易的过程中的一个非常重要的点。 让我们想象一下，假设贵州茅台的股价300块的时候，你和隔壁的老王，经过认真的分析研究，都得出了论断，现在的估值很便宜，你们也做出了同样的决策，就是买入，于是你们两人同时在300元的时候买入了贵州茅台，各买了100万元。 结果很不幸，你们在每股300元买入之后，茅台在利空消息的影响下，一路下跌，跌到了250块。 这个时候你们大概出现了百分之十几的一个浮亏。如果你对波动的承受能力比较弱，你觉得百分之十几的浮亏已经达到极限了，这个时候你可能受不了这种折磨，就把这个仓位给砍掉了。 如果隔壁老王他的耐受度比你强，他觉得最多可以承受百分之三十的回撤幅度，所以他把茅台股票放在那不动，甚至不去看它。 过了一年之后，贵州茅台涨到了500块。 隔壁老王赚的喜笑颜开，而你后悔莫及。 回顾一下这个案例，你会发现，两个人分析——论断——决策这三步是一模一样的，但是因为主观耐受度不一样，最终的结果是天壤之别。 当然需要说明一点，并不是说耐受度越高就一定越好，也有人因为耐受度高，看着股价从一百元跌到了十块而无动于衷，吃了很大亏。 六 最后做个总结，分析和交易是有关系的，但是它们之间的相关性关远远没有我们原来想象的那么高。 两者之间还隔着十万八千里。 分析之后要得出论断，论断之后要做出决策，决策之后是执行交易。在这个四步流程里，分析是离交易最远的那个环节。 分析和交易之间还会受到两个特别重要因素的干扰，一个叫做容错率，一个叫做耐受度，前者是客观的，后者是主观的。 最后请跟我一起碎碎念：分析的归分析，交易的归交易；上帝的归上帝，凯撒的归凯撒。 撒油啦啦。 |
Powered by Discuz! X3.5
© 2001-2024 Discuz! Team.
