《无尽的探索》：波普尔对科学方法的探索路

2017-7-23 10:12| 发布者: 采编员| 查看: 808| 评论: 0|来自: 新浪博客

摘要: 《无尽的探索》：波普尔对科学方法的探索路笔记/曾星智，一个跨学科思想的专业投资者，公众号：ztouzi 　　波普尔说，在他花费几年时间的研究之后，才有信心觉得我掌握了历史决定论的核心。它是由一种历史预言所组 ...

《无尽的探索》：波普尔对科学方法的探索路笔记/曾星智，一个跨学科思想的专业投资者，公众号：ztouzi 　　波普尔说，在他花费几年时间的研究之后，才有信心觉得我掌握了历史决定论的核心。它是由一种历史预言所组成，这种预言又与不言而喻地诉诸以下的道德准则结合在一起：帮助实现不可避免的事！与历史决定论的邂逅是我智力发展中的一件大事。它给了我许多永远忘不了的教训。它教给了我苏格拉底的名言：‘我知道我一无所知。’它使我成为一个可错论者，它使我铭记智力上谦逊的价值；并且它使我清楚地意识到教条思维和批判思维之间的区别。　　我理解了为什么从培根以来占统治地位的错误的科学理论——自然科学是归纳科学，而归纳是通过反复的观察或实验而建立或辩护理论的过程——如此根深蒂固。其原因是：科学家们必须把他们的活动与伪科学以及与神学和形而上学划分开来，而且他们从培根那里接受了归纳法作为他们的分界标准。但是多年来，我掌握了一个更好的分界标准：可检验性或可否证性。　　我们的知识通过试验和排除错误而成长，在知识的前科学成长与它的科学成长之间的主要区别是，在科学水平上我们自觉地搜索错误：自觉采取批判方法成为成长的主要工具。大概在那时我就清楚地意识到批判方法——或批判法——一般地说乃是搜索困难或矛盾以及对它们的试验性解决，而实行这种方法的可以远不限于以批判性检验为特征的科学。 1、反本质论的规诫　　“我不愿说以下的表述是我在15岁的时候就想出来的，但是我现在并不比我在前一节中所提到的同我父亲的那次讨论中我在这方面所持有的看法陈述得更好：　　“决不要让你自己被驱使去认真考虑词及其意义的问题。必须认真考虑的是事实的问题和关于事实的断言：理论和假说，它们解决的问题以及它们提出的问题。　　“后来，我把这条座右铭当作我的反本质论的规诫。除了涉及大概属于更晚一些时候的理论和假说以外，这种规诫与我第一次意识到关于词及起意义的担忧或争论所造成的困境时所怀有的情感的表达不会相距太远。我仍然认为这是一条走向理智毁灭的必由之路：为了咬文嚼字的问题而放弃真正的问题。”（P14）　　“尽管这个表的左边和右边之间的逻辑类比是完美无缺的，但是左手这一边在哲学上是不重要的，而右手那边在哲学上却是十分重要的。　　“这就意味着意义哲学和语言哲学（就它们同词打交道而言）走在错误的道路上。就智力而论，惟一值得努力的事情是真的理论或接近真理的理论——无论如何比其它一些（与之竞争的）理论，例如比一种较为陈旧的理论更接近真理。”（P17-18）　　“当然，我并不认为，增加比方说一种预见或者甚至一种表述的精确性，有时不可能是非常可取的。我认为，为了精确而去努力增加精确性——尤其是语言的精确性——总是不可取的，因为这通常导致丧失明晰性，并且在常常被证明是无用的枝节上浪费时间和精力，因为这些枝节问题由于主题的真正进展而被越过了：人们决不应该试图做到比问题境况所要求的更精确。　　“也许可以将我的观点陈述如下：明晰性的每一次增加本身具有智力上的价值；而精确性或精密性的每一次增加作为某种确定的目的的一种手段仅有实用上的价值——目的通常是增加问题境况所要求的可检验性和可批判性。”（P20）　　“很简单，进一步的结果就是认识到追求词或概念或意义的精确性是一种徒劳的举动。”（P25） 2、完全脱离历史决定论　　“这就是历史决定论的一部分。我当时不禁自问：这种计算是否能够得到‘科学’的支持。这整个的经历，尤其是这个问题使我产生了终生的感情突变。　　“历史决定论是一种信念，这种信念允诺带来一个更好的世界。它声称基于知识——历史发展规律的知识。我仍然希望有一个更美好的世界，一个较少暴力和更多正义的世界，但是我怀疑我是否真正知道——我所认为的知识是否不仅仅是自以为是。当然，我读过一些马克思、恩格斯的著作——但我已经真正理解了吗？我批判地考察过它吗？正如任何一个人在他接受以某种遥远的目的来为它的手段辩护的信念之前都应该做的那样。　　“使我震惊的是：我自己不得不承认，我不仅有点不加批判地去接受了一个复杂的理论，而且在实际上我也在这个理论中以及实践中发现了不少错误的东西。但是我克制了这一点——部分是出自对朋友的忠诚，部分是出自对‘事业’的忠诚，部分是因为有一个使一个人越陷越深的机制：一个人一旦在次要的问题上牺牲了自己理智的良心，他就不愿意轻易放弃它；他希望通过使自己确信那事业在根本上是善的来为这种自我牺牲辩护，这个事业在价值上要超过任何可能需要的一点道德的或理智的妥协。随着每一次这种道德或理智的牺牲，一个人就越陷越深。一个人乐于用进一步的投资来收回自己对事业的道德或理智的投资。如同在亏损之后急于投入资金以求赚回。”（P30-31）　　“在我花费几年时间的研究之后，我才有信心觉得我掌握了历史决定论的核心。它是由一种历史预言所组成，这种预言又与不言而喻地诉诸以下的道德准则结合在一起：帮助实现不可避免的事！”（P32）　　“与历史决定论的邂逅是我智力发展中的一件大事。它给了我许多永远忘不了的教训。它教给了我苏格拉底的名言：‘我知道我一无所知。’它使我成为一个可错论者，它使我铭记智力上谦逊的价值；并且它使我清楚地意识到教条思维和批判思维之间的区别。”（P34） 3、爱因斯坦的“批判的态度” 　　“无疑，爱因斯坦把这一切，特别是自己的理论都铭记在心，因为他在另一处写道：‘任何物理理论都不会获得比这更好的命运了，即一个理论本身指出创立一个更为全面的理论的道路，而在这个更为全面的理论中，原来的理论作为一个极限情况继续存在下去。’但是给我印象最深的是爱因斯坦本人的明确的陈述：如果他的理论在某些检验中遭受失败，那么他就认为他的理论是站不住脚的。例如，他因此写道：‘如果由于引力势的光谱线红移不存在的话，那么广义相对论就站不住脚。’ 　　“这种态度与弗洛伊德、阿德勒的教条态度绝然不同，与他们追随者的教条态度就更不同了。爱因斯坦那时正在寻找判决性实验，判决性实验与他的预见一致根本不会证实他的理论；而不一致的话，正如他第一个强调的，会表明他的理论站不住脚。　　“我感到这才是真正的科学态度。它与那种经常声称要为他喜爱的理论寻找‘证实’的教条态度是截然不同的。　　“因此于1919年末，我得出了一个结论：科学的态度就是批判的态度，这种态度并不去寻找证实，而是去寻找判决性的检验；这些检验能反驳被检验的理论，虽然这些检验决不能证实它。”（P35-36） 4、可检验性或可否证性　　“……我理解了为什么从培根以来占统治地位的错误的科学理论——自然科学是归纳科学，而归纳是通过反复的观察或实验而建立或辩护理论的过程——如此根深蒂固。其原因是：科学家们必须把他们的活动与伪科学以及与神学和形而上学划分开来，而且他们从培根那里接受了归纳法作为他们的分界标准。（另一方面，他们渴望用在可靠性方面可与宗教来源相比拟的知识来源来为他们的理论辩护。）但是多年来，我掌握了一个更好的分界标准：可检验性或可否证性。　　“因此，我不陷入分界的困境就能抛弃归纳法，而且我能够以这样的方式应用我的试错法成果：用演绎方法论来代替归纳方法论。通过对理论的演绎结果的否证和反驳而对理论加以否证或反驳，显然是一种演绎推理（modus tollens）。这种观点意味着：科学理论，如果未被否证，将永远是假说或猜想。　　“因此，科学方法的全部问题就澄清了，同它一起澄清的还有科学进步的问题。进步在于向告诉我们的东西越来越多的理论——具有更丰富内容的理论移动。但一个理论说得越多，他排斥和禁止的东西就越多，并且否证它的机会就越多。所有具有更多内容的理论能够受到更严格的检验。这种考虑导致了一种理论，在这种理论中，科学进步成了并不在于观察的累积，而是在于推翻不那么好的理论并且用更好的理论，尤其是内容更丰富的理论代替它们。因此在理论之间存在着竞争——一种达尔文主义的生存斗争。”（P81-82） 5、《研究的逻辑》的知识理论　　“这两本书（《历史决定论的贫困》和《开放社会及其敌人》）都是从《研究的逻辑》的知识理论中发展出来的，从我的这种信念中发展出来的：我们在知识理论及其中心问题（‘我们能知道什么？’‘我们的知识在多大程度上是确定无疑的？’）上往往不自觉的观点，对于我们对待自己和对待政治的态度是决定性的。　　“在《研究的逻辑》中我试图表明，我们的知识通过试验和排除错误而成长，在知识的前科学成长与它的科学成长之间的主要区别是，在科学水平上我们自觉地搜索错误：自觉采取批判方法成为成长的主要工具。大概在那时我就清楚地意识到批判方法——或批判法——一般地说乃是搜索困难或矛盾以及对它们的试验性解决，而实行这种方法的可以远不限于以批判性检验为特征的科学。”（P121） 6、关于演绎与归纳　　“为了批判这种时髦的观点，我要重复一下我在本节前面说过的话：某一演绎推理是有效的，如果没有反例的话。因此有一种客观的批判检验方法可供我们使用：对提出的任何演绎规则，我们可以试图设想一个反例。如果我们成功了，那么这个推理或推理规则就是无效的，不管它是否被某些人甚或一切人认为直觉上是有效的。”（P153-154）　　“至于归纳又是什么情况呢？什么时候一个归纳推理是归纳上‘靠不住的’（用一个不同于‘无效的’的词）呢？惟一回答是：当它导致归纳行为实践上经常错误时。但是我断言任何人提出的每一条归纳规则，如果有人打算使用它的话，都会导致实践上的经常错误。　　“问题在于不存在任何归纳推理——导致理论或普遍定律的推理——的规则，哪怕能够认真对待一分钟的这种规则都不存在。”（P154）　　“对归纳并不存在不必遗憾，没有它我们干得也蛮好——我们有作为大胆猜测的理论，我们尽可能严格地、用我们最大的聪明才智来批判和检验这些理论。”（P156） ---------------------------------------------------- 《无尽的探索》：一个知识分子的自传 Unended Quest: An Intellectual Autobiography [英]卡尔.R.波普尔Karl R. Popper 初版于1982年伦敦江苏人民出版社 2000年9月第1版

路过

雷人

握手

鲜花

鸡蛋

收藏分享邀请

上一篇：《有序来自混沌》：人与自然的新对话下一篇：《不正常的人》：米歇尔.福柯谈权力的自在自为

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

《无尽的探索》：波普尔对科学方法的探索路

最新评论

相关分类