格雷厄姆、巴菲特和“四不像’

sunshine

每次重读格雷厄姆的经典，都为他那理智严谨的思想所倾倒。
格雷厄姆认为，股票是否低估，只有两个方法可以分析，一个是分析公司可辨认的资产价值（扣除无形资产的净资产，或者更苛刻的净流动资产甚至是现金）与市场价格比较，一个是通过评估该公司未来可能产生的收益和资产增值。
他不赞成用第二种方法的原因是，如果一个公司前途明显比较好，那几乎肯定已经在当前的股票价格中得到反映——而且常常是过分贴现。投资者应更多的倾向于风险的考虑，而不是未来的预期。
到了后期，他也逐渐的认为，谨慎的使用第二种方法，也是可以的。只需时刻牢记，不要为预期支出太多。
格雷厄姆在1934年时期，曾多次强调，安全边际源于企业实在的资产（扣除无形资产后可辨认的净资产，或者是更苛刻的净流动资产甚至是现金）。但1963年的格雷厄姆，发生了转变，他认为企业如果未来经营不善，那么再低的价格买入公司股票，也都是错误的；反过来思考，如果整体资产长期来看是能实现增值的，那么可以适当的为其支付一点溢价。这表明，晚期的格雷厄姆扩展了自己的范畴：投资者可以适当参与那些前景较好的公司（也意味着价格更高）。
综观格老在股票估值方面的态度，他认为人的认知能力都是有限的，对任何企业的分析和预测都存在片面和主观性，我们往往为预期支付太多，这些造成了我们的损失。
所以，他不赞成预测未来业绩作为估值基础，不赞成寻找不死的公司，而建议我们去看那些实实在在的今天账面上就有的净资产。

但是，巴菲特开始寻找不死的公司，寻找那些有强大护城河、生命周期长的企业，终生持有。强大的护城河保证经营收益不断增长，从而能够保证公司内在价值迅速增长。
详尽分析公司过去资料，并且超越财务数据，寻找导致过去导致公司成功的因素是什么，然后看看这些因素能否继续发挥作用。如果这些因素在未来环境中能继续发挥作用，那么公司肯定会继续成功；如果不能，那么就要小心了。
至今为止，巴菲特只找到了四只他宣布终生持有的公司（后来还卖掉了一只）。

格雷厄姆和巴菲特的思想，实在不能说哪个更好。

而停留在用现在的财务数据预测未来业绩，以此来估值的投资者，既不像格雷厄姆也不像巴菲特，既不像技术分析也不像价值投资，只能称为“四不像”。
但是，大部分价值投资者就是停留在这一层。

sinall

哈哈，其实四不像的投资者中，并非都是“错误”的。

如果从“格雷厄姆”的角度来看待市场，中国的市场无疑是不适合价值投资的，因为整个市场的平均PB目前约为2.5倍，平均PE约为17倍。
这个几乎是格雷厄姆所不能容忍的。

所以从大的市场来分析，中国的市场和当时格雷厄姆所处的市场恐怕不太一样。中国的市场的关键词是“增长”，格雷厄姆所处市场的关键词为“稳定”。

不同的市场，恐怕需要用不同的分析方法、估值方法来对待。

当然，很多大的原则，我想所有价值投资者都应该遵守的，比如：不要支付过高的价格。至于什么叫过高的价格，恐怕在A股，我们要重新审视。

sunshine

sinall 发表于 2012-1-12 09:35
哈哈，其实四不像的投资者中，并非都是“错误”的。

如果从“格雷厄姆”的角度来看待市场，中国的市场无疑 ...

嗯，或许时代在变，道的运用方式也在变，格雷厄姆对自己创立的理论也是逐渐修改。
但是有一点，道的本质始终没变：价值决定价格。

大师们的结论有时候反而不是那么重要，他们推导这些结论所做的分析和思考，才是重要的。格雷厄姆的谨慎原则，人的认知片面而有限，这些都是很让人赞叹。

sinall

是啊。很多问题也是这样的。辩证唯物主义讲“透过现象看本质”。
如果把价值投资看成一棵树，那么：
“价值决定价格”、“现金流折现原理”是根。
“安全边际”、“护城河”、“成长性分析”、“市场垄断性分析”等等是树干。
“可辨认的资产价值与市场价格比较”、“PEG”、“不要买过高PE（比如超过16倍）的股票”、“长期持股”等等是枝条。
越是底层的、靠近“根”的道理，越是能经得起考验，也越是不容易动摇的。

（我这个根、树干、枝条的分法未必准确，仅供参考）

狩吼馨福

公司是要活着才有机会，如果一两年死的，再有想法都不可能了。

泪雨下满天

巴菲特的主要时间都放在读年报上，当然沉迷于年报数字并不是全部，不然林奇也不会平均每天考察2个上市公司了。