|
|
|
本帖最后由 nickwang 于 2013-2-1 17:15 编辑
以下仅个人看法：
银行其实没有这么复杂，最简单的对比来看，他就是从一个人手里进货（货币），然后以更高的价格卖给另一个需要的人。其实和苏宁国美做的没什么两样，都是提供货品流通来赚钱。所以同样的，竞争的优势都来自低成本，对于银行来说就是足够低的融资成本。做投资的人可以这样来思考一下，哪种钱最容易赚，一种是你用年息15%借来钱做roe20%的生意，一种是你用年息7%借来钱投资收益率12%的股票，一种是你用年息1%借来投资6%的分级a。当然现实中没有这么简单也没这么夸张，但低融资成本的优势可以从中看出一点。
接下来看低成本战略的安全和收益，这个和卖货一样，如果你的货比别家便宜，当然会有更多的人被吸引到你这里，这时候你可以把最高品质的客户留下，而其他品质相对较差的留给别人。货币更体现了这样的情况，没有比这个更同质化的产品了，所以你可以很简单地用哪怕低0.1%的价格招揽来最优秀的客户。这时候你的风险自然比别人少了很多，而收益呢，如果你能比别人的融资成本低0.2%，这时候你的息差反而高了0.1%。这个和投资有点像，买进的成本越低风险越小收益越大。通过和投资类比，发现最低成本的人在用低价买平价卖赚钱安全收益，中等成本的人在用较低价买较高价卖赚钱平均收益，高成本的人在用平价买期望极高价卖赚钱风险收益。当然有人会说我风险控制水平高，我就希望做最后哪种，我反正没啥意见。
其实这里谈的都是低成本的竞争优势，但我认为银行最重要的是不为高利润去做傻事，想想如果你用十几倍二十倍的杠杆你最希望做什么，反正我是情愿稳稳的分级a。接下来就看银行为什么做傻事，最大的冲动就是扩张增长，毕竟工资是和大小成比例的，哪个管理者不想扩张，但银行的扩张和苏宁不同，苏宁扩张不会造成客户差异，也就是说我买一个电视和你买一个电视是没有区别的，银行的扩张明显带着这种差异，也就是最好的客户用完了，下一个找的客户明显比原来的差，所以你可以看到前一批客户有足够的抵押品，后一批客户只能用信用，最后的就是用假造的信用了。扩张就代表了银行借出去的冲动，而这种冲动会变得不加节制最后招来魔鬼。如果企业定义为一个人，那么学会说不对他同样重要。如果这种冲动是主动性的，那么下一种傻事就是被动性的了。这些银行这能在最优客户群外围寻找机会，为什么？因为他们被挤出来了，就是被上面提到的低成本竞争对手挤出来的，他们无法在低成本上竞争，只能通过提高借出来保持利差，就好像别人在平稳的大道上走着，而你不得不被逼着学习走钢丝的能力一样，虽然也许有了路走甚至走得更快，但不表示这样你有了回去走大道的能力，你还是只能一直走钢丝，却无时无刻不承担着掉下去就重伤或者丧命的风险，而这种最后的结果很大可能也是和扩张冲动一样。所以低成本最大的作用就是避免这种被动性傻事。为什么要大力提倡中间业务比重，其实也是为了减少扩张的冲动，因为可以靠这部分来带点增长，同时可以用他们来降低整体的成本。
关于风险控制，其实人对于风险总是判断不准的，更不要说控制他了，而置信程度到95%也就是极佳了，当长期资本公司轰然了，才发现了胖尾，未来有怎样的没人知道，何况人还有各种如过度判断自我强化之类的毛病，所有模型都是经验论，而医生的经验论出错没杠杆顶多赔点钱生意照做，银行的经验论出错就是危急生命的了。看得见的风险从来不是真正的风险，真正的风险从来来自于你想都想不到的，所以风险控制不如保证最优客户，所以你要考虑的不是一个大雷打下来能不能击穿风险控制，而是大雷打下来你能不能比别人亏的少，甚至不亏。（发现又和投资一样，借款就是买入债券，毕竟债券就是投资的一种，股票也只是债券的延生）风控就像只穿重甲，不说被重锤破甲，就算被轻剑破了关节，你里面也就直接到肉了，而最优客户就像一层层陶瓷片周身保护，不断降低你受伤的可能性，就算被全数击破，你也有信心比别人有更大的存活几率。还要提到的就是风险的堆积性和经验盲点，这个就是最优客户外推造成的，就像在不断提速中音障的堆积一样，典型点的就拿火热的信托来说，第一批都拿到了全部借出的10%，就表明未来的10%是稳定的吗？明显不是，因为增长出来的部分的质量明显不可能再入第一批的高，造成期望收益下降，然后降到可怕的地步时，人们依然可能认为10%是稳定的，和股市里pe提升到不可思议的地步，但你看到的却是过去不断上涨的幅度一样。这个收益率也是会均值回归的，初期的低风险高收益并不是一成不变的，尤其是在增长冲动的推动下，迅速恶化也就产生了。最极端的例子就是庞氏初期的诱人回报，可以玩初期，但不要认同这种收益的可持续性。
综上，你就可以看到低成本的优势在产品同质化的银行业同样存在，任何行业生产无非就是成本更便宜卖价更贵，可以想象成中间有一个内湖的环形岛，外圈是卖价，内圈是成本，如果外圈满是鲨鱼，那么填内陆的湖似乎是更加的选择。对于银行来说卖价贵不能产生超额的利润（因为期望是一样的）反而承担更多的风险，所以如何向下通过各种策略手段降低融资的成本显得更为重要。从另一个角度看低成本的可贵，那就是借出高谁都会，风险控制你可以通过挖人来获得，只有低成本是综合性的系统性的，和定位客户地位产品等战略策略有关，并非一朝一夕可以获得。但可以说低成本对于银行来说是最看不上的，因为他改造的是一个人的体质，但体质这种东西不发病是看不出来的，所以他对增长的贡献明显比祭起风控大旗的外部扩张小，如果你希望持有1-2年银行做为分散低价投资，那么去看着roe和增长速度最吸引人，2年内风险还没疯狂堆积，致命伤出现的可能性较小，到预期立刻逃离，但如果作为专注型的重仓长持准备留下传说的投资那么就要看清谁在打造这种低成本的能力，预防在温柔乡中被秒杀。还是那句话，只要银行不做傻事，那么利润不一定会快速流进，但一定能不断流进。
最后在大涨的过程中还是要浇点冷水，那就是最开端的定义，银行作为流通行业，一个流通行业是否能够长时间的获得极高的超额利润类似于roe20%，这个我认为是不合理的。就像苏宁国美严重损害了上游企业的发展能力一样，银行这样的高收益也在损害着下游的企业，所以个人的看法是流通业就赚合理的钱，帮上下游做大两厢得利才是中间流通繁荣的良性循环。否则疯狂地捕鱼只会让资源枯竭，金融危机其实就是银行亏钱展期降低利息来给环境休养生息的一个过程。不要在强光灯照射下以为周围都是一片光明。另一个就是对商业银行玩投行资管擦边球的不满，强烈建议按照国际惯例投商分开，严格管理，因为我持有中信证券。
最后祝大家都赚大钱，论坛人气也开始回暖了，我又要潜入地下了。
|
|
发表于 2013-2-1 15:58:42
。我定的标准是，基本roe回到20%，资产被重估增长速度超过了利润，然后回升到2.5倍pb，就进入减持区域了。不过最近涨的太快，相比之下有几家企业显得更有吸引力了，相同的收益但更稳定，也可能会换掉点。
，不过后面的步骤最近也在反复掂量中，本来想等年报全部结束再做决定，但这样涨太渗人了，两个月60%，可能会被迫年报之前就要做出决定，好烦。
发表于 2013-2-1 20:55:13
发表于 2013-2-2 10:47:44
