仅从数据分析，目前的银行股有很大投资价值。如兴业市净率1.1倍,市盈率4.7倍;北京银行、浦发银行和中国银行市净率等于或小于1，市盈率5倍。 持有这些股票的命运将如何？未来是难以知晓的。只能从历史来推测。而历史的版本是不同的，甚至是截然相反的： 银行股的两种命运 先来看7年前的花旗银行。2006年12月26日，花旗集团的股价达到了56美元的新高。该年度，花旗的每股收益为美元，每股股息为美元。花旗的持股人心理十分踏实——花旗拥有世界顶尖的金融业务和品牌，德高望重的前财长罗伯特·鲁宾出任执委会主席，再加上有那位来自巴尔的摩的伟大共同基金经理桑迪·韦尔掌舵。了不起的鲁宾既然能把全世界从亚洲债务危机中解救出来，又岂能坐视花旗犯下大错？……才过了28个月，花旗股价就暴跌至1.5美元。2007年11月，花旗股价跌到30多美元时，阿布扎比投资局向花旗注入了75亿美元的股权投资，短暂的提振了花旗股价。但是仅仅一年后，这笔投资的价值就已蒸发殆尽。可见，在这场大灾难中损失惨重的不只是那些买了股票指望高分红的小散户，那些认定花旗股价已经很低从而非常安全的价值股投资经理，还有那些确信花旗是一个无价的全球品牌的成长股投资人，也都没能逃脱厄运。谁能想到，这么一家伟大的金融机构，股价会跌的如此决绝。这一段历史是令人恐慌的。最恐慌的还不是花旗集团，而是雷曼兄弟银行。所有长期持有这家公司以及在股价崩盘后抄底做“价值投资”的人，最后都血本无归。 再来看看24年前的富国银行。1989-1996年间，巴菲特多次买入富国银行，总成本5亿美元左右。投入细节如下：
1997年富国银行股价大幅攀升，较上年上涨了100%以上，巴菲特在339元出售了其8%的投资。这一段历史则是令人神往的。不光是巴菲特投资富国银行，那些年里，投资大师彼得*林奇、约翰*聂夫、斯尔必*戴维斯、阿尔瓦利德投资低市盈率、低市净率股票，虽然历尽艰险，后来都大赚特赚，成就了金融史上价值投资的佳话。 同样是美国，同样是便宜的银行股，为什么后来差距悬殊？美国历史上这两次银行业危机有何不同？ 20世纪80年代的美国银行危机 1980年代，美国银行系统累计不良债权已经高达数千亿美元。这些不良债权不仅引发成千上万家企业破产，而且也迫使银行一个接一个的关门。美联社总结说：“整个1980年代，美国总共有1894间财务机构倒闭。其中包括1059间银行及835间储蓄信贷企业。”整个1980年代，美国政府频于应付对濒临危机的银行进行救助，其中最典型的两个例子，一是对美国储蓄信贷协会（S&L）的救助，二是对伊利诺斯银行的救助。 美国80年代的银行业危机，主要发端于以下四大原因： 一是房地产泡沫破灭引发了不良房贷。二是给拉丁美洲国家的贷款，由于能源价格下跌，债务国还贷能力下降。三是美国的通货膨胀率和市场利率持续攀升，储蓄信贷协会的大量贷款就被“套牢”在低于通货膨胀率的利率水平上，借款与贷款利率呈现严重的倒挂现象。四是管理不到位，发放贷款给实力不强、信用不高的客户。 次贷危机中的美国银行业 2008的美国银行业危机与上次不同。因为这时的美国银行业与过去相比已经发生了很大变化。第一，资产不再以传统贷款为主，而是以金融衍生品为主。从1990年代中期开始，金融衍生品交易所产生的利润，已成为大约100家全世界最大的商业银行的主要盈利来源。据美国《政企首要情报评论》披露：到2002年6月30日，摩根—大通银行的衍生业务量超过了26万亿美元，而贷款仅有2070亿美元，这意味着衍生业务额同贷款额的比例是127比1。摩根—大通公司的衍生业务量如此巨大，以至于其衍生业务只要亏损，就足以使430亿美元的股东资产化为泡影，从而使它不论用什么标准来衡量都是没有清偿能力的。花旗银行集团只有跟摩根—大通公司比较才显得好一些。花旗银行集团在第二季度有9.5万亿美元的衍生业务量，股东资产为860亿美元。这意味着其衍生业务亏损达到才会损失全部股本。所以说，大摩、花旗和雷曼已经不是传统银行，而是投资银行。第二，这些投资银行自身资本太少，杠杆率太高。以雷曼为代表的投资银行与综合性银行（如花旗、摩根大通、美洲银行等）不同。它们的自有资本太少，资本充足率太低。为了筹集资金来扩大业务，它们只好依赖债券市场和银行间拆借市场；在债券市场发债来满足中长期资金的需求，在银行间拆借市场通过抵押回购等方法来满足短期资金的需求（隔夜、7天、一个月等）。然后将这些资金用于业务和投资，赚取收益，扣除要偿付的融资代价后，就是公司运营的回报。就是说，公司用很少的自有资本和大量借贷的方法来维持运营的资金需求，这就是杠杆效应的基本原理。借贷越多，自有资本越少，杠杆率（总资产除以自有资本）就越大。杠杆效应的特点就是，在赚钱的时候，收益是随杠杆率放大的；但当亏损的时候，损失也是按杠杆率放大的。杠杆效应是一柄双刃剑。近年来由于业务的扩大发展，华尔街上的各投行已将杠杆率提高到了危险的程度。第三，持有的金融衍生品所带来的过大的放大倍数。自２０００年以后，美国抵押支持证券（ＭＢＳ）的规模迅速增长迅速。据统计，２００１－２００６年，美国ＭＢＳ年发行量由３９０亿美元飙升到４７００亿美元，５年间增长了１１倍。而在ＭＢＳ基础之上的ＣＤＯ、ＣＤＳ、ＡＢＳ等，由于多次打包，反复出售，其发行的具体数额已很难统计。使得次级贷款市场的变化对整个金融体系和经济体系的影响被放大了许多倍。因而，也使得在次贷危机爆发以后，凡在美国市场上进行了投资的商业银行、投资银行、投资基金、共同基金无一幸免，纷纷受到影响。第四，金融衍生品的内核是不良资产。美国的房地产贷款曾经是世界上最便利最复杂的，零首付，无收入，无资产，只要拿房子抵押就可以贷款。如果房价上涨了，涨价后的差额还可以当作资产，连同第一套房子来抵押，来买第二套房子。这个叫住家延长房贷。这样方便和复杂的房贷模式，在房价连续上涨过程中，银行和买房人皆大欢喜。但是当房价下跌，买房人只有断供一条路，银行的资产就成了不良资产。 目前的中国银行业 中国的银行业与美国相比，处于初期发展阶段，至少可以说，与次贷危机中的美国银行完全不同。一是资产以传统贷款为主，极少或者完全没有金融衍生品。二是有一定的自有资本，杠杆率远没有雷曼等那么高。三是因为所持有的资产以传统贷款为主，即使出现呆坏账，没有金融衍生品的核威力。四是贷款一般有一定的抵押品，而且对借贷人的资质有较严格的审查，不像引发美国次贷危机的房贷那样，只要有房产抵押，可以零首付，可以无财产，无收入。 中国银行业目前所传说的风险有哪些？房地产泡沫？地方债务平台贷款？影子银行？我不知道这些传说的风险最后会不会变成现实的危机。房地产崩盘已经说了好些年，政府采取了空前有力的打压措施，只起到了打压银行股票的作用。地方债务平台违约？黄奇帆的观点确实有点道理：中国政府手中有全世界最多的外汇储备；中国政府手中有全世界各国所没有的巨量资产；债务与GDP之比尚处于合理范围之内。影子银行？身正不怕影子斜，关键是身子本身正不正。即使传说中的危机次第爆发，所有这些，我觉得更类似美国20世纪80年代的问题，而不是次贷危机。 银行本身的体质、所面临的问题都类似于美国20世纪80年代。在那个银行股票低迷不振的时代，巴菲特、彼得。林奇、斯尔必、约翰*聂夫、阿尔瓦利德都趁机买入，长期持有而赚了大钱。 在成长股相对估值较高的情况下，我将逐步关注并建仓银行。知行合一，坚持自己认为正确的事情，承担自己最终的命运。 |
Powered by Discuz! X5.0
© 2001-2026 Discuz! Team.
