人们在说到民族主义、爱国主义的时刻，老是不会遗忘如许一个警示语：民族主义是双刃剑。这个警示语即是是在说，国度主权至上的西方现代文明是双刃剑。而***与国度主权的关系，一方面具有极为明显的强化主权的作用，另一方面，民主也会产生削弱国家主权的作用。因此，所有的发达国家在使用民主的时候，无一不是只采用对自己有利的民主，排斥对自己不利的民主。这种做法在对内对外都可以见到，它标志着一个发达国家的经验：民主也是双刃剑。民主是有条件的，而非绝对的。 现在的以色列是一个民主制度国家，与以色列相伴的巴勒斯坦也采取民主制度。但是，现在以色列和巴勒斯坦的关系是在几次中东战争后形成的，最初的时候，当大英帝国同意犹太人的要求向巴勒斯坦移民的时候，大英帝国并没有同意在这个地方建立两个国家，而是建立一个犹太人与巴勒斯坦人混居的国家。大英帝国的这个决定遭到以色列人的反对，美国则坚决支持以色列独立建国的方针。在美国的强大支持下，以色列占据了土地，单方面宣布建国，并将原先在这些土地上的巴勒斯坦人赶走。即便如此，最初联合国批准以色列单独建国的领土面积也不大，经过几次中东战争，以色列获得了今天的控制面积，并将巴勒斯坦人赶出家园，分割居住在几块不相连的土地上。 以色列为什么要这么做？以色列为什么不接受大英帝国主张的民族融合的国家？而一定要建立一个单民族的国家？如果是专制政府，大英帝国的主张或建议大概就能实现。其实，在大英帝国同意犹太人的要求之前，巴勒斯坦的土地上，就一直是犹太人与巴勒斯坦人混居的。但是，在现代民主制度下，混居就导致一个严重的问题：国家权力属于谁？专制国家权力属于少数人，做通了统治阶层的思想工作，问题就解决了。但是，在民主制度下，以色列人面临严峻的现实：巴勒斯坦人口比以色列多。如果建立一个民族混居的国家，以色列人担心，在民主制度下，他们将得不到国家的主导权力，依然像在欧洲几千年的历史一样，永远处于任人宰割的被动位置。因此，以色列不需要同巴勒斯坦人一起分享的民主，只需要自己单独的民主。对于以色列人来说，与巴勒斯坦人共享民主，就可能伤害自己；自己独享民主就一定伤害别人，就一定要把巴勒斯坦人赶走。这就是民主的双刃剑，人们选择的时候，往往选择不伤害自己而伤害别人的民主。被伤害的巴勒斯坦人同样采用民主制度，全体失去家园的巴勒斯坦人要回到自己祖先居住的土地，巴解组织少数人试图妥协，“以土地换和平”的政策失去民心，两个民主就成为冲突的源泉。 作为民主制度的国家，美国深知民主的双刃剑作用，于是，毫不犹豫地支持以色列只要自己的民主，不要与他人分享的民主。因为，美国自己也是这么做的。美国从建国开始，就是一个“自由、民主、平等”的国家，但是，美国高举了“普世价值”的旗帜，并没有给印第安人任何权利。按理说，印第安人作为在美洲居住了几万年的“本地人”，在自己的土地上建立了国家，当然应该拥有优先的权利，而事实恰恰相反。美国建国之后，屠杀印第安人毫不留情，开发西部的时候，美国政府卖出的土地，都是不经“商量”直接从印第安人那里轻松“拿来”的。原因其实也很简单，如果给了印第安人同样的民主权利，美国还能为所欲为吗？美国国会中是否应该有印第安人的代表？甚至在建国初期，印第安人的国会议员数量，可能要超过美国移民，还很可能由印第安人当总统。这种民主显然严重伤害美国白人的利益，因此，美国不需要这种真正的“普世”的民主，只需要对自己有利的民主。直到印第安人的人数少到不足以对美国的民主产生威胁时，印第安人的人身安全才获得保障，残留的印地安人被赶进几块“保留地”，成为“真正”的美国人，开始分享美国的民主。 民主对于美国的双刃剑作用另一个重要的体现是黑人。美国建国很多年后，林肯总统才不得不解放黑奴。但是，被解放的黑人虽然成为“自由人”，却一直没有选举权，一直不能分享美国的民主。当时被解放的自由黑人要获得选举权，前提条件是接受美国白人的教育，并通过白人的考试以及其他预设条件。这一现象说明，美国的民主只能在自己认可的同类之间才能建立，非同类，即使承认对方也是人，还是不能共享民主。应该说，美国把黑人改造成同类的努力，缓慢地进行了很多年，以至于到今年，终于有了第一位黑人获得总统竞选资格，并很有可能会出现第一位黑人总统。这说明美国对本国黑人的改造，实行得全面而彻底。 美国历史上有几次成功的本土之外的吞并行为，其中夏威夷、阿拉斯加等，吞并之后就没有吐出来，相反，另一个本土之外的重要地区菲律宾，美国将其纳为殖民地后，又放弃了。原因很简单，夏威夷、阿拉斯加的土著人数量很少，不足以对美国民主产生影响。虽然夏威夷原国王的后代还在要求夏威夷从美国独立，但是，这种要求应者寥寥。甚至有印第安人要求在美国内部独立建国，由于人口数量少，民主力量不够，对美国的威胁不大。而菲律宾人口太多，按照民主制度，菲律宾人如果都算美国人，美国的国家政策必将因民主而导致倾向亚洲。试想一下，中国是否可以要求与美国合并成为一个国家，分享美国的民主和利益？估计很多中国人都愿意，但是，美国人绝对不愿意。说白了，民主就是“主权”属于谁的问题。 在美国之前，大英帝国在这个问题上采取的也是同样的手段。英国统治印度期间，随着印度人对英国整套制度的理解，自然会提出民主权力要求。按照人权和“普世价值”的说法，英国人自己也觉得不给印度人民主权利说不过去。当时，为了处理面子和实际问题，英国搞了一个殖民地议会，殖民地的代表可以在殖民地议会自由发言权。但是，英国国内议会的权力要高于人口更多的殖民地议会，殖民地议会只是一个民主的摆设。像圣雄甘地这样的人，当初对英国的民主也是很向往的，但是，一接触其实质，便发现，英国只需要对自己有利的民主。在圣雄甘地等人的觉醒之下，英国人发现，作为摆设的殖民地民主实在难以自圆其说，只好匆匆决定让印度独立，而不是把自己与印度融为一体，从而导致印度的分裂。 如今，美国的民主再次遭遇双刃剑的境地，这就是“非法移民”问题。按照美国遵循“普世价值”的国家法律，美国欢迎移民，而且，美国还成为移民的天堂。但是，这个制度从一开始就只对欧洲人实行，对于其他“非我族类”，并不行使“普世价值”，例如大批中国华工。如今，华工已不再是问题，而墨西哥“非法移民”成为美国最头痛的民主问题。美国的墨西哥“非法移民”数量有一千多万，很多人终身生活在美国，在美国结婚生育。美国是否应该给予他们美国公民的资格？从“普世价值”的理论，当然应该。但是，从美国的利益出发？不应该。小布什总统打算要在美墨边境建一道现代长城，阻挡墨西哥人的进入，为什么？因为，大量的墨西哥人如果成为美国公民，美国的民主制度将导致现有美国政治的彻底改变。有美国人说：将来会不会西班牙语成为美国官方语言？与此相反，美国为何在北部边境对加拿大不加限制？因为，加拿大人与美国人是同类，彼此讲民主没什么关系，而墨西哥人不是同类。 发达国家的民主实践说明，他们很清楚民主是双刃剑。只有在具有相同文化、思想、意识和经济利益的同类之中，民主才是强化自己的力量，民主制度才是有益的。在这种情况下，民主就是强化主权、保障国家利益的工具。因此，发达国家总是尽量避免自己的利益因民主而被“非我族类”分享。西方社会最新的种族主义思想，与过去已有所不同。过去的种族主义是成为别人的统治者，现在的种族主义是拒绝融合。当民族融合难以阻挡的时候，发达国家因民主制度而导致“拒绝融合”的新种族主义正日益抬头。 前几天写文章介绍了卢旺达大屠杀的惨剧，其中一个重要原因就是，卢旺达没有理解民主制度的双刃剑本质。当一个社会的不同利益集团难以沟通和妥协的时候，民主制度就是有害的。当一个社会的不同利益集团差距巨大，甚至对立的时候，民主制度往往成为内耗，成为弱化国家主权的无谓消耗，甚至成为制造对立和冲突的源头。因为，民主的重要原则是妥协，如果谁都不愿妥协，民主就会带来灾难。民主这把双刃剑，发达国家理解很透，总是避免让它伤及自己，尽量让它的危害存在于国外。而后发达国家，往往因为缺乏实践而不懂得这个道理。 相关文章： 赚谁的钱与谁在赚钱 民主也是双刃剑 谁把卢旺达推入深渊？ 卢旺达为何发生种族屠杀 美国怎么玩“普世价值 好人坏人都是美国 “普世价值”中的民主 有没有“普世价值”？ 民主是道德吗？ 工业社会与自由民主 普世价值的严重缺陷 卢梭理论的危害 崇拜断头台的年代 法国大革命结束了吗？ 英美法三种革命的民主 两个世界的英雄：拉法耶特 美国如何对待法国大革命 英国为何没有《宪法》 一个美丽的政治童话 “普世价值”不靠谱 自由主义者应该反思 现实的人和概念的人 自由在哪里？ 旁观《独立宣言》 巴勒斯坦难题 移民大游行，美国很难办 选举不公：坏孩子的理由 能否搞一个美国户口？ “夸父逐日”的一个解释 海地革命的连锁反应 黑白分明的世界 海地能否买下佛罗里达？ 釜底抽薪断财路 贫穷为何总与独裁结伴 拖泥带水的废奴过程 启蒙思想导致废奴？ 奴隶主赚了多少钱？ 废奴的经济原因 教会在美洲的影响 美国对美洲的影响 美国在海地的作为 拉丁美洲的民主与独裁 双重标准的源头 美国种族主义点滴 文明野蛮，谁该向谁道歉？ |
Powered by Discuz! X5.0
© 2001-2026 Discuz! Team.
