从显而易见的，容易被颠覆的，可以创新的领域来： 第一、Ｐ２Ｐ； 这里的Ｐ２Ｐ，是互联网平台为借贷双方提供交易平台，平台本身仅仅提供第三方配套服务。例如：信用评估、担保服务、不良处理。平台，通过从借贷交易中抽取手续费获利。贷方，面对大批的借方。借方，数量大、单笔金额小。一旦形成呆坏账，平台可以通过资产证券化，将不良贷款转移，为借方完成不良追缴。类似这种业务，很标准的Ｐ２Ｐ，在海外都有持续经营发展的案例。 第二、佣金宝； 佣金宝，是国金证券在上海西藏中路营业部开的一个口子，以零佣金模式冲击市场。获利手段，在于海量客户群形成后，通过理财、咨询业务赚钱。这种模式，在中国有很大的发展空间，是对证券公司佣金业务的颠覆式革命。用不了多久，全国各地的证券公司，都会从交易手续费度日的窘境中，变得更加窘迫。 证券公司实体网点，其存在的必要已经越来越弱。互联网金融，对交易佣金业务的杀伤力是很明显的。 第三、网络银行； 没有网点，通过互联网和电话，实现揽存、放贷、信用卡业务。这种纯粹依托互联网实现个人金融业务的网络银行，在西方已经迅猛成长。阿里、腾讯，可以从这个领域颠覆银行。银行，在个金业务上的壁垒，并不是牢不可破。前提是，互联网企业必须要遵循国家金融监管机构对银行业的政策监管。这类业务，看起来很美，真正经营也未必简单。 第四、网络保险； 通过互联网渠道销售保险产品，本质上就是保险代理公司。颠覆的不是保险业，颠覆的是保险的销售模式。 第五、网络基金； 公私募基金公司，遭遇到互联网平台侵蚀，将是致命的。基金公司，说穿了就是一个投资团队。互联网企业，存在网络、技术、渠道上的巨大优势。一旦，互联网平台同投资团队形成合作，通过网络推出投资产品，将会对传统的基金业产生重大冲击。 最可怕的，是互联网平台公司，通过类似淘宝市场的模式，将海量的投资者相互对接，形成资金和投资的自行组合。平台，完成所有的配套、监管服务，让海量人群与资金在一个生态体系里自行繁育出庞大的基金群体。这种格局，恐怕是迟早的。 在中国，很有可能出现对冲基金业通过互联网崛起。ＢＡＴ，最有可能颠覆的是直接投资市场的格局。 难以颠覆的，甚至，无法颠覆的： 第一、对公业务； 互联网企业的优势是针对个人，或者，小微企业。互联网企业，其渠道的特点，阻碍了深入企业金融业务。银行，在企业金融领域的竞争力，是难以瓦解的。 第二、投行业务； 互联网企业，想要颠覆传统的投行业务，也是很难做到的。无论是包装企业上市，还是路演募集资金，这都不是针对个人业务，难以发挥互联网渠道的优势。 第三、保险业务； 保险产品设计、直接投资，都不是互联网企业平台渠道优势可以替代的。 传统金融业，面对互联网金融，有防御壁垒的是：第一、必须处于监管体系下的个人金融业务；第二、企业金融业务。 |
Powered by Discuz! X5.0
© 2001-2026 Discuz! Team.
