一、经验主义 理论是要来检验的。最近在看了惠理对日本股市的测试后，我挺兴奋，低市盈率策略在熊市中依然有效。惠理的想法很简单，就是观察下，爷爷辈的价值投资策略（只看低市盈率，还不是动态的）在日本这20年的大熊市中是否是有效的。结果发现，在1990-2011年段时间内，日经指数下跌了62.21%，而市盈率最低的五分之一股票在这段时间内回报达1617%。我自己之前也做过测试，A股在1995年至2013年年底，最低的30支市盈率股票等权回报约为30倍，而同期上证指数为2倍。当然惠理做的测试是每月换仓，而我的测试是每年换仓的。对交易系统的逆向测试，如果不计成本，可能每月换仓结果会好些。不过这不是重点，重点是低市盈率策略被再一次验证其长期有效性，无论是时间跨度还是地区跨度。 惠理对日经指数测试，紫线为低1/5市盈率股票每月换仓等权回报。 当然关于其他国家低市盈率策略，其长期超额回报也已做过许多测试。如果能google的话，很容易就能找到新西兰、马来西亚、欧美市场的测试数据，其经验数据测试已经有许多验证，这里不再一一列出。有意思的是《投资收益百年史》这本书中提到涉及到的EQUITYPREMIUM现象（过去100年里总体股票收益比债券收益产生超额回报，经济学未解之谜）。无论是在恶性通胀（德国本世纪初，拉美金融危机）中，战败（日本、意大利战败）还是繁荣，长期持有股票都要比持有现金、国债好得多，并且跑赢通胀。 市盈率预测20年回报（线性相关） 从经验主义的角度来看，低市盈率股票，作为选股的基石，已经把投资者抛向天平赢家的一边。可是其原因，还是一个没有定论的未解之谜。 二、结果可以复制，经济学的理论才有意义 从经济学来看，影响我最深两位经济学家还是Steve Keen与Vernon L..Smith.对于后者，熟悉的人会比较多，他与卡内曼（思考快与慢的作者）一起分享了2002的诺贝尔经济学奖。作为行为经济学的先驱，非常漂亮得证明了人的非理性，他在实验中预设计了价格一定时间内归零的资产，测试者明知道其价值的情况下，还是会控制不住自己互相竞价抬高价格。塔利布也说过：”卡内曼的测试是唯一可以复制测试结论的经济学实验。“ Smith当年做的测试，测试者在明知最终价格归零的情况下互相竞价。 而SteveKeen的贡献在于，他作为一个明斯基主义的澳大利亚经济学家（注意，不是奥地利），用现有线性模型搭建起来的理论经济体系，证明其有周期特性。主流经济学完全忽视债务水平对经济的系统性风险(理由是一个人的债务是另一个的资产，债务水平不重要)，而SteveKeen是第一个量化明斯基理论，并验证经济是动态均衡的，并且提出经济体系中债务的重要意义。大学时候很痴迷他的思想，虽然并不能完全吃透，不过作为一个独立经济学家，顶着主流经济学的非议，构建出此模型，非常不容易。现在嘛，听说已经收到索罗斯基金的支持，开始有资源来完善他的建模了。 如果让我有个信念，让我的经济学想法有个归宿，过去我会倾向哈耶克，现在我会毫不犹豫选择Vernon,shiller他们的行为经济学。人多数情况下并不理性（我自己），特别是接触钱的时候（还是说我自己）。因为损失厌恶等心理学特点是根植在我们基因中的，必须靠纪律来规范。 卡内曼测试： 1、选择确定获得900元，还是选择90%的几率获得1000元 A、拿900元 B、90%的概率获得1000元 2、选择确定损失900元，还是选择90%的几率损失1000元 A、损失900元 B、90%的概率损失1000元 结论：都选的是AB吧，在确定获取收益的时候，人们产生损失厌恶（涨了就想跑）。当遇到损失时候，人们追求风险（割了还想买？）。 有什么能比1块钱买的2块钱抛掉，然后价格涨到50快更痛苦？长期训练才是能做出正确判断，去年年底的litecoin，就算是对自己的一次心理素质实训吧。必须克服自己在获利时损失厌恶的心态丧失客观判断。才没有出现65元买120元抛掉，300元再买入的惨剧。 买入股票克服自己在亏损时不敢止损还不够，还要训练自己能做到在上涨时客观判断！拿银行股举例，比套个5年更痛苦的是什么？那就银行哪天真的是涨了50%，抛掉了，后面又涨了200%。 经济内在的动态因素，驱动市场市盈率水平波动。而市场估值水平的波动，反过来影响个人风险决策（前景理论）。两者共同结果就是市场估值水平在极端值来回波动，市场的估值水平一定是从一个极端走向另一个极端，而非普遍所想的回归均值。前景理论对投资者的重要意义在于，它用科学的手段构建了可复制的实验，量化人的心理因素在风险决策中的必然偏向，给某些成功策略在未来市场做取得溢价回报提供理论依据。 前景理论引申出的四个基本结论 1、大多数人在面临获利的时候是风险规避的（确定效应） 2、大多数人在面临损失的时候是风险喜好的（反射效应） 3、大多数人对得失的判断往往根据参考点决定（参照依赖） 4、大多数人对损失比对收益更敏感（损失效应） 以此对应，没有经过训练的投资者，必然会产生的决策： 1、手中股票上涨有平仓冲动。（容易被所承诺的确定性回报所蒙骗） 2、手中股票下跌不愿斩仓。（亏损后，赌性变大） 3、参考过去几个月估值多少，觉得未来估值不会变。（连续加仓失败后，又变得容易斩仓，往往卖在最低点） 4、手中股票卖掉后，如果继续上涨，有追涨的冲动。 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 网友评论： 老散人：还有个测试：选择确定获得800元，还是选择90%的几率获得1000元 A、拿800元 B、90%的概率获得1000元 概率问题只对大样本有效，如果只选择一次或几次，拿确定性为100%的800元是最佳的选择，因为没有大样本来使你的选择平均每次都能拿到900元。 选择确定的收益和规避确定的损失并不代表错误。错误在于因为只在意于确定性而影响对以后走势概率的思考。 测试改为如下：现在股票涨了，卖股票能确定获得1000元，还是选择不卖股票等60%的几率股票继续上涨而获得2000元？ A、卖股票赚1000元 B、不卖股票等60%的概率发生而获得2000元？ 1000元的盈利是确定的，而60%的概率和2000元的可能盈利是正确的吗？ 北极：中国股票的交易成本之前是很高的。换股的时间选几月份？公司3、4月份出年报，每年换股要在5月份才公平。如果以前一年12月30日收盘价算是错误的算法。 低市盈率又有一定成长的股票在熊市中是横盘抗拒下跌的，牛市中涨的也不少，底部抬高，所以跑赢大盘。 小熊猫鱼：举的例子不好，900比90%得1000的选项，预期收益是一样的，风险后者大，按照多承担风险多获取收益的原则，选后者是不理智的。 喜欢老虎的兔子：选择低市盈率股票能够大幅跑赢市场，这不仅是经验的结果，实际上也是完全可以用理论证明的，这个事情我在1995年入市时就已经基本想明白了。我从一入市就只买低市盈率股票，从而抓住了后来的大牛股四川长虹（买入时市盈率4倍左右，是当时市场上最低的），并一路持有，赚了20倍。当我在向别人宣传低市盈率股票时，遇到的反对意见之一是：如果选股那么简单，岂不是大家都发财了？问题就在于，这么简单的方法大多数人就是不相信，也正因为大多数人不相信，才使市场上长期出现低市盈率股票，从而给我们少数人提供了赚钱的机会。 魏员外：申万曾有篇研究报告，对低PE策略的收益进行分解，发现低PE组合虽然平均ROE始终处于较高水平，但是长期下来，净利润的增长方面和其他组合相比几乎没有任何优势，超额收益的来源几乎全部来自于估值的回归，幻想戴维斯双击的同学们或许会非常失望。 素食猫：是的，不过也没有明显劣势（假设“其他组合”已经选中了行业中最牛的股票）。参考以下测试结果： 白酒股，2003年初-2013年底，每年年初选TTM市盈率最低的一支股票建仓，10年收益后复权计算20.16倍，同期贵州茅台收益为24倍（同为后复权），而白酒股平均收益为6.54倍。 房地产行业1995年年初-2013年年底，最低PE策略为50倍，同期万科为41倍。 |
Powered by Discuz! X3.5
© 2001-2026 Discuz! Team.
