2月开始上海实行天使投资亏损，政府补偿60%的新规。这项政策曾引起轩然大波，当时网络投票，反对者近九成。我也曾默默的投了赞成票，但人微言轻，支持栏中波澜不惊。 我正在创业，我不知道投票反对的人群中有多少创业者，或准备创业者，投票很简单，但也许听听创业者的看法后再投也不迟。 创业者要说： 这次政策是补偿天使投资的，而天使投资投的就是创业者，创业者是这项政策的终点，而他又是中国经济未来的起点，所以关于这项政策，创业者需要说，必须说。 政策的终点是创业者 言需有据，我学习了几篇反方的文章，反对理由大致两点： 1、如此补偿……容易权力寻租，容易政策套利。 这个担心不无道理，好政策需要好执行！但执行不好我们应该解决执行的问题，但不适合以此来反对政策本身。 我提议、吁请，政策的细则更明确，执行的过程更透明，要具有公信力，才能让这次补偿的钱真正落到实处。 2、政府为有钱人埋单。 既然能做天使投资的，说明有钱，既然有钱，赚了算你的，亏了为什么要政府承担？ 这个思维对吗？风投在未来中国经济中究竟扮演的是怎样的角色？ 要理解风投 我们为何要支持双创？ 从权责自负的角度，社会不需要支持双创，但从实践的角度看：自从有了硅谷的风险投资后，优秀的企业如雨后春笋快速成长，这些企业拉动了经济，拉动了就业，并改善了我们的生活。 所以风投是新企业的加速器，是新企业的育婴房，因为任何一个巨人的最初，也是非常弱小的。风投是用资金在参与企业的成长，它们承担风险，享受利润，它们在利己的同时，也有利了社会。 如果没有风投，创业者会很悲哀；如果没了创业者，中国的未来经济会很悲哀；所以支持风险投资者，不是化钱养富人，而是表明一种态度，支持创业者，支持中国经济的未来。 如何支持： 支持有两种方式，一是让风投赚到钱；二是降低他们的风险。显然，从政府的职责与定位上看，更适合干后面这件事。 而亏损分担还有另外的政策引导作用——提升对“大风险项目”的关注度。为何要关注大风险项目呢，从这类项目本身说起。 2003年，有三位创业者路演，其中A提议开个淘宝店，未来能赚2000万；B提议开个物流公司，未来能赚20亿；C提议开个廉价航空公司，未来能满足人类移民火星的计划。如果您就是天使基金经理人，您会投哪个项目呢？ 毫无疑问，淘宝店最容易成功；而物流公司成功后的吸引力也很大；而C项目，不但需要大量的技术创新，即便技术成功了还需要寻找盈利模式。在纯粹市场化，盈亏自负的投资逻辑下，天使可能投了A，可能投了B，但一定很难投C。 因为C就属于那种大风险项目：长期性项目与社会性项目。 共担风险实质是支持情怀 2015年12月22日，太空探索公司成功的回收了航天火箭，一家公司实现了各国政府都不曾染指的事。但时光飞梭，这个成功距离当初的创业已跨过了12个年头，它的成功无疑是巨大的，它的社会效应无疑是巨大的，但它的时间跨度也是巨大的，这是个长期性项目。 同时我们又会注意到，这个项目有商业性，但同时它更具有社会性，这是个社会性项目。 长期性项目因时间长而风险大，社会性项目则有时难以找到现成的盈利模式，但这类项目所蕴藏的巨大社会价值，所以除了创业者与投资者外，政府也应该来支持。 所以政策对投资者风险的扶持，其实质就是对创业者情怀的扶持，就是对社会性，长期性项目的扶持。 国家无法替代创业者，所以应该帮助创业者 我自己在做一个城市交通项目，所以有些体会。 我们的项目可以让公共交通舒适私密，还能减少一半的交通时间……。见过的好朋友都说好，然后说“这个应该国家来做啊！” 应该国家来做，但国家没法做。因为国家是个抽象的概念，国家能产生具体的创意吗?不能！国家能去把一个个创新点子遴选，落实吗?不能!国家只能在大项目落地时给予支持，但创新的最初必须从某个具体的人开始……。 所以，支持这样的创业者就是为国家孵化更多的有可能实现的社会性项目，要支持创业者就需要先支持投资者，用跟随的方式分担投资者的亏损，其实质是帮助投资人从短期盈利的思维中跳出来，看的更远，想的更大。 最后申明：以上观点仅代表自己，我不代表创业者群体，我仅代表其中一员，我也希望有更多的创业者，投资人站出来，表达自己的观点，好政策，当支持！ |
Powered by Discuz! X3.5
© 2001-2026 Discuz! Team.
