这个问题，是建立在我国毫无信贷资产证券化建设的基础上，那么，银行大量存款只能通过银行间接融资释放，无法通过市场对信贷资源定价，导致银行必须不断扩充资本金，在这种情况下，实体经济需要发展、融资，就必然导致债务比例过高问题。此时，缺乏市场机制导致的债务比例过高，是缺乏借鉴意义的。 Ｍ２定义不同问题，对于中美两国来说，衡量这个数据对ＧＤＰ的量化关系，也是南辕北辙。站在当下，直接融资市场还未大力建设，过度的关注静态数据，肯定是刻舟求剑。中国的金融改革速度太慢了，有些问题不通过改革不可能解决。我看到一月份央行数据出来，很多刻舟求剑思维定式化严重的人，对数据增长看到的是极度悲观，很不理性。 美国也好，欧洲也罢，金融市场的完备程度跟中国完全不是一码事。中国所有金融活动基本都围绕银行展开，且资产集中于银行系统，而中国刚刚开始大力建设债券和直接融资市场，在这种情况下，你会看到５００％债务比例也依然健康运行的中国经济。 我赶脚，接下来会出现一系列的刺激直接投资的政策改革，大手笔会集中在对银行存款搬离银行系统的刺激。我国，有规模庞大的储蓄趴在银行系统里，不乐于从事直接投资，对债券、股票、信托投资的积极性不足，过度的依赖银行间接融资支撑实体经济，无法对信贷资源进行市场化定价，这是肯定不行的。 老百姓，出事就去银行闹，这是病，要治。不出狠招，中国经济没法恢复正常。我认为，活期存款应该不付利息，甚至，用负利息逼迫资金投资，学学美国大力建设直接融资市场。既然，大家都那么恨银行赚钱，就更不给脸，存钱收钱。 |
Powered by Discuz! X3.5
© 2001-2026 Discuz! Team.
