钛酸锂电池的优缺点兼评格力股东会部分观点（作者：荣令睿） 就目前所使用的钛酸锂电池，是以钛酸锂作为负极材料代替石墨，正极材料仍然是三元，钴酸锂，磷酸铁锂，锰酸锂等。钛酸锂的优缺点主要是这个负极材料的影响。 1、钛酸锂这种材料本身有1.5V的电压，而石墨作为负极自身电压基本为零。电池是复杂的东西，材料的混合配比也会影响性能。简单说，若负极用钛酸锂，正极用电压4V的三元材料得到的电池单体电压只有2.5V，正极用电压3.3V的磷酸铁锂材料得到的电池单体电压就只有1.8V了。 2、作为负极的材料，钛酸锂是晶体结构，而石墨是层状结构，从结构上就决定稳定性比石墨好太多，另外，它自身的1.5V电压也让它跟电解液共存更好。 因为负极材料，优缺点也就很明显。网上搜索有一大堆，但可能对于很多人不好理解，比如零应变材料大家能懂么。 若作为汽车动力电池，最主要的优点： 1、可以快充，6分钟充满是可以的； 2、循环次数高，2万次也是可能的； 3、稳定性好环境适应性强，零下30度零上40度都可以。 最主要的缺点： 1、能量密度很低，这很大程度上由单体电池的电压决定，钛酸锂电池单体电压只有三元、磷酸铁锂电池的一半多点，很少的电量已经大的重的受不了； 2、电池太贵：一方面，钛酸锂材料比石墨贵太多；另一方面，由于能力密度低，同样的一个KWH的能量，钛酸锂电池重量、体积都大的太多，用更多的正极材料、电解液、隔膜等。 像珠海银隆在重庆等地的电动大巴，都是车只装载60、80KWH的电池，每天充电6次等方式实现的，少数场景可以用。个人认为电动大巴装载200多度电，晚上波谷充电，白天运营一天不用充电更是趋势。 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 下面是魏总、董总在格力股东会的一些说法，值得商榷，一些浅见。 魏：一个是关于钛酸锂成本。钛酸锂十几年前在美国就军方民用，你去过夏威夷旅游啊？夏威夷晚上照明用的电都是奥钛电池储能用的电。因为夏威夷是孤岛，全部用的是风力、光伏发电。那个时候收购奥钛时候电池成本是现在电池成本的12倍。现在跟比亚迪相比电池成本还高达50%-60%，从十几倍已经降到比磷酸铁锂电池高50%-60%，随着产能的扩大，会进一步拉短拉近。但是钛酸锂电池成本比磷酸铁锂电池高1倍甚至2倍时候就具备了跟磷酸铁锂竞争的优势。因为我们寿命长。 魏：不存在，首先取代铅酸电池，取代市场上所有UPS，起/停备用居民用行行业业代替铅酸，钛酸是最有竞争力的。因为他寿命长，高安全，耐高低温，但是目前产能很少，成本没有降下来，如果能像当前铅酸一样——中国目前680家企业生产铅酸电池，其中百亿固定资产以上企业10家。那你要把这些钱集中起来干钛酸锂，我们比铅酸成本还要低。 投资者补充：比亚迪成本也会下降的。 魏：任何成本下降都有一个下行的受限，原材料等等。 （注：1、价格方面：如果说钛酸锂电池成本会低于铅酸电池，吹牛的成分非常大，铅酸电池现在是500元/KWH左右，钛酸锂电池成本会远远高于铅酸电池，这是由材料决定的。由于钛酸锂电池电压等级低于磷酸铁锂，同样的容量需要的材料要大幅高于磷酸铁锂，另外使用的钛酸锂负极材料价格远高于石墨，钛酸锂电池的成本会一直远高于磷酸铁锂电池，除非它不是钛酸锂电池。 2、体积方面，发现所有的讲话中都没有提能量密度，就是同样的电池容量，钛酸锂电池比磷酸铁锂大的多、也重的多。） 魏：你要是注意媒体的话，去年马凯副总理到深圳，调研了全国所有的行业以后在全国做出了一个决定，原来说快充对电网有冲击，那么现在告诉我快充对电网不但没有冲击，还比慢充对电网有保护。因为慢充是同时充，快充是轮流冲，单机的装机容量比慢充要小的多，快充一个桩一天冲10台以上，慢充是一个桩一台。直到去年这个误会才被总理调研后在深圳平了反，恢复了地位名誉。这个你们可以到现场参观考察，珠海既有慢充也有快充。 （注：当然，魏总也不会提：目前运营的电动大巴，大多数是晚上在用电波谷的时候充电，降低电网的浪费，相当于既是电动大巴，又是储能设备；而银隆的大巴只能在白天甚至是波峰的时候多次充电，增加电网的压力） 魏：今天的场合我只能回答你，所有的内燃机电动车只有钛酸锂是最适合做跑车的，就连内燃机柴油机、汽油机也竞争不过钛酸锂。因为放电倍率做到100C，放电倍率可以称为加速度、初期扭矩，只有钛酸锂最合适。 （注：充放电倍率高就最合适吗？最合适能用在轿车的电池更加需要多方面的考虑，放电倍率只是一个方面。特斯拉电动车可以跑400公里，如果特斯拉里同样的空间用钛酸锂电池，跑不到200公里；当然，魏总下次可以说，续航里程不重要。如果钛酸锂电池只能在电动大巴的部分领域有价值，对于本次收购就太没有想象空间了，所以还得拉着电动轿车、储能的想象空间，反正很多投资人不懂或者盲信。） 董：我用过混合动力的，两年多时间必须换电池，即使不用也在放电、电池也在衰减。我想日本的混合动力车10年我大概要换4次动力电池，要投入多少钱？这是要消费者去头疼的。 董：讲使用寿命，它（磷酸铁锂）3-4年就要跟换一套电池是一个。 （注：个人觉得说别的电池使用寿命短这不是董实际调研的，好像只是听魏说的；用实践去检验吧，购买磷酸铁锂公交车、出租车的企业又不是傻子。） 董：作为大巴车公交车，银隆有这样的技术，没有哪个用户会对自己的生命不负责任，有了这么多技术支持，相信（用户）唯一的选择只能是银隆，或者大巴车必需采购我的电池。如果我的电池不卖，就意味着我占据中国一半的市场，卖到世界上，最少我有10万大巴（订单）。我这是保守数字，这个绝对没问题，我非常自信。 （注：觉得这是也听魏总说的太多了吧，董脾气不好，但好像没那么吹牛。） 我们收购这个电池以后，我们加快做储能设备。储能设备解决的最大问题就是我们环保问题，环境污染日益严重。从北方来的都知道雾霾，如果全部用储能设备来改变现在用电方式，我看雾霾要消掉一大半。 （注：储能对成本具有苛刻的要求。700元左右的成本的铅碳电池刚达到盈亏平衡，磷酸铁锂也只能用于调峰和部分特殊场景，钛酸锂电池距离储能市场还非常遥远。北方的雾霾不是因为烧煤和汽车尾气么，储能就可以解决？感觉董这方面研究的不多。） 魏：银隆将根据市场不同客户需求制造，功率密度和能量密度不同的产品。奥钛不是光生产一个材料，还有正极材料。同样的磷酸铁锂通过奥钛技术寿命可以达到10000次，充电倍率可以提高4倍。磷酸铁锂电池也可以充电时间到15分钟20分钟内充满，马上量产。但是磷酸铁锂在客车上不很好，10年运行，在消费上，手机笔记本成本低很好（应用）。磷酸铁锂在消费市场内占据主导市场不可动摇，客车上动力电池功率电路比能量密度更重要，20年内看不到更好的竞争材料。 （注：磷酸铁锂在客车上不很好，在消费上手机笔记本成本低很好。是口误吧。这好像完全不符合现实。这个世界还有三元电池等。） 有工作人员补充，福州魏红的这轮估值23亿美金，还超过了银隆，利润2个多亿人民币。这个可以在网上查询的到。 （股民说，查不到查不到，你们比较熟悉） 去年利润1亿多，今年预计2亿多利润。 魏：从这个估值比例的话银隆是500多亿。 （注：这是个疯狂的时代，似乎怎么估值都可以。B根据A的估值来估值，谁关心A的估值合理与否。） 感谢江中一叶蝶整理，辛苦了！ 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 网友评论： 刘正林_LEO:实际上对电网的压力不全是快充慢充的问题，而主要是白天充还是晚上充的问题。魏太能说了，我一直认为普通投资者最好不要参加股东会就是怕这样的人。 寻找确定性的机会: 电动汽车（轿车、大巴）这么被看好，到底什么原因？国家补贴是主因。 如何解决雾霾、解决能源使用中的污染问题，电动汽车可能有用，也可能没用。这因为：1）电的来源需要排放，特别我国70%电能来自燃煤电厂——要解决这个问题，可再生能源发电（风电、太阳能、生物质能等）结合储能技术（汽车电池），才是比较彻底的解决方案；2）汽车使用寿命周期内，电池本身的制造、报废、更换等都是要排放的，所以，使用端不是完全的零排放，这些与电池使用有关的增加的排放，也要计算进去。电动汽车总体的环境效益，需要做一个全寿命周期的全面评估，产生多少环境效益，又会增加多少成本，只有环境效益（使用者只获得一部分环境效益，激励不足，需要国家补贴来鼓励）远大于增加的成本，并且使用者和利益相关者都可以获益，这些条件才真正是商业化的基础条件。 否则，单靠国家补贴，那是畸形的产业，不可持续，也不符合社会福利最大化。 荣令睿: 1.不能等的，美国、欧洲等不能等到不烧煤了再发展电动车，这是产业的国际竞争，冰岛几乎不烧煤，难道只有冰岛才可以发展电动车。 2.欧美中发展电动车，对电池污染等问题当然评估过。电池发展到今天，相对于铅酸、3C等电池，动力电池的在生产环节、回收环节等，处理会是最好的。并且汽车用后还可以做储能，再进行集中拆解。 寻找确定性的机会: 欧洲的能源情况跟中国比较类似，他们的电动汽车普及率有多高？ 这里关键是研发电池技术，而不是急着产业化的问题。 荣令睿: 不产业化。技术在实验室里进步不了，何况电动大巴、电动出租有经济效益。产业化快，中国的电池才有可能追赶甚至超越日韩。欧美都快没有了。 寻找确定性的机会: 产业化如果规模太大，而技术又不够先进，岂不是浪费？ 中国风电产业化够大了吧？然而技术呢？ 我的意思是，产业化悠着点，有产业化，但是适度规模的产业化，这样也可以验证技术。没必要搞得全国大干快上的产业化，一旦走错，就是巨大的损失。 荣令睿: 这个说的有道理，补贴得向有技术实力的产品倾斜，而不是攒个产品就可以拿到补贴。比如由“双80”提高到双“100”，再提高到“双120”。 testall: 从文中分析，银隆做公交太合适了。 首先是安全性，起个火爆个炸，这不是经济帐能替代的。 其次是可靠性，温差适用这么广，充电次数寿命这么长，公交最怕故障维修，老百姓等不到车，是要骂娘的。 最后是电池重量，充满电6分钟，一条公交线起点到终点也就20-30公里，司机到站也要上个厕所吧，电就充满了。算上堵车啥的，配上50公里续航里程的电池够用了，电池能有多重？经济性完胜其他选择。 lightbb: 钛酸锂当然是有一定的优点，不然也不会有人开发，比如北方市场就比较好。 至于安全性，可靠性，经济性，三者都达到一个最优的平衡的产品才能取得最后的胜利，就像当年等离子对阵液晶，优点再多也，也架不住经济性这道天关。 二级市场纳税人: 董在技术上简直就是一个大妈，日本混动电池都是全寿命的。上次说每年一换这次说两年一换[亏大了]。真怕又跟手机一样，动不动就是几千万台，一半的大巴市场,没点靠谱的。真不明白那些看不懂银隆，就选择相信董大妈的投资是怎么想的。感觉董怕野蛮人就急急忙忙找了这么一个项目，不由自主就相信魏相信这是一个金矿。刚刚复牌的时候股东会没开，证监会没批就宣布收购成功，这次股东会过没过两说，证监会没批，不顾大多数中小股东反对就宣布收购成功，加上股东会上的态度，根本没有把广大中小股东利益和意见放在眼里。整个方案没有通过继续停牌改方案，可见董收购银隆心之切，简直是走火入魔不顾一切一意孤行的要把银隆收购进来。虽然我还是认为董的人品没有大问题，但是董在这种情况下做出的决策，我绝对不支持。顺便说下本人月底要提雷克萨斯的混动车，格力又停牌了，对我的资金安排又造成一点麻烦，恶意停牌也是对股东权利的侵害。 happy围观: 今天比亚迪股东会老王已经讲的很清楚啦，格力要搞新能源和我们的目的是有一样的，符合比亚迪的梦想。比亚迪早年就生产钛酸锂电池，由于他的高倍放电特性和耐高温性，比亚迪现在生产的一些特定产品上依然使用钛酸锂电池。专业角度不好描述，但简单类比可以把这种电池等同于镍氢电池，镍氢电池同样具备高放电倍数和耐低温特性，只是能量密度 太 低，老款丰田普锐斯用的就是镍氢电池，新款已经改为锂电池啦。比亚迪大巴进入美国的主要竞争对手，美国本土的一家大巴公司五年前使用的也是钛酸锂电池现在也已经改为磷酸铁锂电池啦。老王原话：“如果非要说个坐标的话我认为钛酸锂电池等同于镍氢电池。” 深蓝的查理: 没这么简单，通读了格力的股东大会纪录后，我发现魏和王的思路定位不太一样。就从电池特性对汽车（尤其是轿车）的定位来看，王的选择很自然，单次充电多跑的距离长是首选，但是魏其实着眼于更广泛的储能领域，多频次快充然后电池稳定是优势，魏说电动大巴只是一个目前看合适的切入点，更大的目标是替换传统储能电池就是这个意思。那么如果王专家谈对电网的利用，我觉得就不是一个纯汽车领域了，因为电网面向的是全部储能领域，公交车白天充还是晚上充基本可以忽略掉了，尤其是家庭储能发展之后。所以这是一个经济学问题，不同电池的定位不一样，不能简单地用单个人背书，当初直流电和交流电之争时，你想想爱迪生是谁？ sylvan: 董总对技术是不太上心，格力内部做技术的人，都非常怀念朱江洪，觉得董就是在外说格力注重技术，但内部是另外一回事，技术人员做了10年也就几千块的工资，能力强的都是跳到奥克斯，美的。董就看外形，看颜色来拍板。不过我觉得对于一个62岁的奶奶级人物，营销出生，30多岁才来格力，不能对其技术造诣要求太高。 不过银隆这事，还是非常赤裸裸的欺负小股东。15块的增发价摊薄25%，这个和明抢没啥差别了。银隆的工厂我也看过，其实就银隆这种小级别量产的技术，格力不投钱，是不会有人投的。格力要是站在股东角度，完全拖他半年1年的，估值跌倒50亿也不是不可能。关键是，真不是应该投入在新能源电池的领域，无休止的资本开支，新入者更低的成本，行业不断降价到只有老大能赚钱。这种行业，过去看的太多了，DRAM、Flash，早期的硬盘，LCD面板，太阳能等等，规模效应决定一切的完全commodity的生产制造领域，非第一名公司，长期长期的ROI是负数；这些行业都只有老大可以投，做不成老大，都避免不了长期现金亏损的格局。 一个经济学本质非常好的公司，投入到这个领域，非常让股东无语。 撇开背后的其他见不得光的交易，董62岁的高龄，不适合做这样的决策。而且机构越来越发觉董的利益和股东利益在渐行渐远，其有通过并购增发提升自己派系占股的嫌疑。想在65岁以后不得不退时，还抓牢格力的统治权，这点让股东特别反感。董在格力内部的专横，从多次调研就十分深刻的感受。“内部中午不让开灯，总部不让搞垃圾桶，各类调研董在场时没管理层敢说话”。国企专横，可以提高效率，让企业集中资源和方向，但是这个企业不是在一个现代化的企业制度下进行管理，万一接班人对格力没有这样的掌控力，是不是格力就得大幅走下坡路。机构对格力未来接班人的问题很是担心，董在62岁高龄，在正式场合从来不扶持自己的接班人，让机构和长期持股人怎么想。 其实董要是自己找个台阶，主动退休何尝不是一个功成身退的大成者。 不爱叫的青蛙: 1、算成本时不看使用寿命有意义么？你知道铅酸电池的循环次数是多少么？更不要说稳定性、储能密度等不足。 2、任何方案都没有完美，夜间充分储能固然不错，但代价是降低运营效率，降低安全性，浪费更多能量搬运电池、半路断电可能性高。钛酸锂晚上同样可以慢充，只不过容量小点而已。我相信两种都有市场，但北方市场钛酸锂更合适，因为有宽温优势。 3、特斯拉算不上跑车，跑车要求的是扭矩，大扭矩自然要求大放电倍率，容量问题可以用增程方式解决，跑车不用太关心价格。 4、董在买特斯拉之前买过日本的混动汽车。 等熊来-守株待兔:“ 最主要的缺点： （1）能量密度很低，这很大程度上由单体电池的电压决定，钛酸锂电池单体电压只有三元、磷酸铁锂电池的一半多点，很少的电量已经大的重的受不了； （2）电池太贵：一方面，钛酸锂材料比石墨贵太多；另一方面，由于能力密度低，同样的一个KWH的能量，钛酸锂电池重量、体积都大的太多，用更多的正极材料、电解液、隔膜等。 像珠海银隆在重庆等地的电动大巴，都是车只装载60、80KWH的电池，每天充电6次等方式实现的，少数场景可以用。个人认为电动大巴装载200多度电，晚上波谷充电，白天运营一天不用充电更是趋势。” 如果这是真实的，那么从成本上就有缺陷，不要扯规模的事，大家都可以依靠规模降低成本，但能量密度低是致命伤！除非技术上有突破，但技术突破就无法说清了，另外，是否还有技术替代的可能更得有所防备；这样看银隆的价格就给的太高了！所有的投资多是买价决定了收益率！银隆的销售模式也承担了额外的风险；风险越大，必须在买入价格上越加打折！ 寻找确定性的机会: 从全球视野，国外发展新技术都比较理性，比较悠着来，一步一步脚踏实地研发，做到能够商业化了，才商业化。 国内容易一哄而上，什么东西新，就都来做，完全不顾本地的人力资源结构是否支持。所有地方政府都有这个问题，特别是高科技产业，所有地级市都大力在搞，但有真正有人才资源、有资格来搞的，估计全国只有20个左右高校密集、能吸引到人才居住的中心城市。 国内的投资决策更缺少理性，大部分产业都高度分散，每家企业都采取高度侵略性的竞争策略，瞄准全国大市场（把全国市场当做自己的市场）扩产能，结果就是产能过剩、过度竞争、行业亏损。反观美国等成熟国家，它们各行各业都比较集中，形成寡头竞争或垄断竞争，大家都理性出牌，得到合理的、长期的利润，大家都过得很好。 导致这个局面，政府脱不开关系，无锡尚德、江西赛维LDK，都是在政府支持下过度扩张才死的。 对于产业化、商业化来说，政府不要提供过度激励。单纯商业利益，会引导企业家、技术创新者进行合理评估，会让他们谨慎行事、自负行责，最终导致理性的投资，等技术慢慢成熟，就逐渐实现商业化。如果拔苗助长，很容易把苗弄死了，或者弄一堆不成才的苗，一片杂草，反而阻碍好苗的成长！ 由政府投钱，做接近商业化技术的产业化，不是太科学。政府应该投钱做基础研究，接近商业化技术，应该由企业家、风险投资家来handle，政府越线做事，但又没有判断力，只能导致过度投资——原因是：1）政绩冲动，各地方领导人在创新创业上不能落后，要响应中央号召，那么中央提什么新兴行业，那么我地方就必须搞，而且还要搞出特色、搞出大手笔，完全不顾本地实际；2）不确定性下的国家资金预算软约束——搞得好算我政绩，搞不好也是技术风险、市场风险，跟我地方领导人无关。 所以商业化这种事，最好还是由企业家、资本家来做，政府主要提供私人激励不足的公共产品——社会管理、宏观调控（不一定必要）、国防安全治安、基础设施、公共卫生、基础研究、教育、自然垄断行业等，其他可竞争领域，请政府放开闲不住的手。 taxivip: 我是格力的持有者，但是格力一宣布以增发的方式收购银隆，我直接清空。这个事情有以下几个可能： 1、账上明明有现金，偏偏要采取低价增发，确给不出一个合理的解释，我只能猜测为：（1）银隆和格力都是珠海的企业，存在私底下的资本协议或者利益输送问题。要么就是国资委或者地方政府有其他想法。（2）低价增发，会摊薄中小股东股权，可能在一定程度上是为了确保格力大股东或者管理层对公司的掌控，加强相对控股的控制权。（3）如果该收购通过，我相信绝对不是计划的第一步，还会有后续行动。包括对银隆的持续供血和支持。 2、有股东套现的问题，董小姐出资参与增发,对自己利益影响不大，会成功实现资产转移，自己的资产从格力一家，分散到其他企业。符合个人利益。 3、董小姐过于强势了，从她对手机的认识，对这次增发新闻发布会的表现来看，已经进入老年人的常病，就是固执己见，独断专行。我相信董小姐对于新技术新行业的研究和认识肯定是不足的。毕竟营销出身，长期处于国企。举个例子，武则天前期精明强干，后期是如何的，大家翻翻历史书就知道了。 西瓜胖胖: 我相信收购之后，除了高分红维系之外（主要一是“安抚”中小股东维持市场形象，二是员工贷款持股需要还贷一事），其他原来格力的东西都不复存在，比如现金流也会因为银隆而减退，就如兄台所言，日后还会有更多的动作。而这一切都是拿原有业务去支持。对于地方政府来说，所谓市场经济或者股东利益根本没有这个意识在内，否则又怎么会有过往种种令股东甚至管理层都反对的举动？其他的我暂不做定论，单就账上低效的巨额资金来说，这样的做法实在无法接受。至于出清股权一事，我想且行且看。 |
Powered by Discuz! X3.5
© 2001-2026 Discuz! Team.
