法治与极权

2016-11-10 17:24| 发布者: 采编员| 查看: 956| 评论: 0|原作者: 风中散发的博客|来自: 新浪博客

摘要: 哈耶克为个人主义和自由主义设计的理想国，其实现方式，实际上是反民主的。他设想的方法是通过法治来遏制政府权力，以此，来构建一组非常具体的支持个人主义和自由主义的法律体系，以确保这种理想社会得以实现。为 ...

哈耶克为个人主义和自由主义设计的理想国，其实现方式，实际上是反民主的。他设想的方法是通过法治来遏制政府权力，以此，来构建一组非常具体的支持个人主义和自由主义的法律体系，以确保这种理想社会得以实现。为什么说这种理想国是本质上反民主的呢？能够理解这里面的逻辑，也便于理解当下美国川普王崛起的根本原因。哈耶克对于法治的解读，也是毫无避讳的，公开承认法治会带来不平等。这里面的逻辑，是非常隐蔽的，颠覆了大多数人的认知。法治，不是好的么？宪政，难道有错？为什么，法治会带来不平等呢？设计一组法律，无论是谁都无法干预影响，这就等于有了一个约定的规则。这个规则的设立，其好处在于，人们在法律面前具有确定性，无论是谁触犯了法律，政府作为强制执行单位会如何处理其结果是确定的。同时，法律的不可侵犯性，使得政府也不可以超越，那么就等于限制了政府的权力。你可以想象，在一张白纸上，通过各种各样的法律形成一个迷宫，只要是在迷宫里行走，不触碰法律，则人民的行为是自由的。那么，法治相当于在迷宫中建立了一个区域，在这个区域里，人民生产生活是自由的，政府是不可干预的，则自然选择就开始发挥作用。贫富差距会形成，人与人之间的不平等就会出现，所以说，法治本身就会形成不平等。法治可以降低政府管理社会的成本，提升人民社会生活的确定性，降低政府行为灵活性。法治社会，就不会出现极权社会。所谓的极权，实际上就是政府具有足够强大的灵活性，可以做任何事情，这种社会的法律限制会对政府形同虚设，因此，人民就不是生活在法治状态下，而是极权。为什么说哈耶克设计的理想国是反民主的呢？首先，《民主与计划》一文中提到，哈耶克是反对建构主义的，也就是反对人类的理性来设计社会系统。但是，哈耶克本人对于理想国的建构是不被禁止的，他要把理想国的法律设计成自由主义和个人主义的。换句话说，哈耶克的理想国里，通过理性建构出的未来缺省假设前提就是个人主义和自由主义，且缺省假设这是代表政府目标，代表人民共同目标，是民主的。其次，民众在这种理想国里出现的经济发展不平等现象是无法通过政府改变的，因为，森严的法律条款，已经将政府插手的可能性控制，法治保证了这种不平等是无法改变的，因此，理想国是永恒的。这种不切实际的幻想，预先假设人民的民主选择是永恒捍卫个人主义和自由主义的理想，在现实中被川普彻底击垮了。希拉里构筑的美国精英阶层的利益集团，在美国人民的选票面前成豆腐了。反民主，有用么？民主设计出来的目的就是为了打破压迫，就是用来反抗的。这个社会不平等现象已经严重影响了人民生活，人民自然而然就会通过民主或者战争的方式来夺回平等，这是大多数人的愿望。到底是谁在构筑通往奴役之路？极权社会，确实不应该是选择。过度的法治，带来过度的自由，引发极度的不平等，难道就不是奴役之路了么？哈耶克活到现在，看到美国社会的分裂，是不是该重新反思政府的存在，民主的深刻内涵了呢？自由和个人主义，会引发严重的社会问题，这是毫无疑问的。为什么共产主义思想会崛起，其根本原因就是为了打破奴役，寻求平等。哈耶克说对了，法治就是会制造不平等。绝对的法治，将让人民丧失通过民主反击压迫的可能性，但是，人民会选择战争。

路过

雷人

握手

鲜花

鸡蛋

收藏分享邀请

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

法治与极权

最新评论

相关分类