《新社会》：德鲁克谈从贸易经济到工业经济

2017-8-7 10:18| 发布者: 采编员| 查看: 875| 评论: 0|原作者: 曾星智|来自: 新浪博客

摘要: 《新社会》：德鲁克谈从贸易经济到工业经济笔记/曾星智，一个跨学科思想的专业投资者，公众号：ztouzi 　　资本市场不是“资本主义的”，它与“资本主义”或其他什么“主义”都没有太大的关系，就如同银行体系和零 ...

《新社会》：德鲁克谈从贸易经济到工业经济笔记/曾星智，一个跨学科思想的专业投资者，公众号：ztouzi 　　资本市场不是“资本主义的”，它与“资本主义”或其他什么“主义”都没有太大的关系，就如同银行体系和零售体系与任何“主义”都没有关系一样。资本市场实现的是一种客观的功能，与意识形态没有必然联系。它主要是保证经济的灵活性及活力。成功的企业合理地分配它的利润、处置它给整个经济带来的困难、配置较大份额的储备金应对它自身的风险，这些都是非常必要的。否则，一个国家的经济就很容易演变成垄断经济，只有少数的企业不断地扩张，变得越来越庞大。　　同样地，衰落的行业逐渐退出，新生的行业不断地浮现出来，这也是非常必要的。持续不断的衰老和更新是一个经济的基本的新陈代谢。如果人为地阻塞正常的新陈代谢，一个经济就会因自身产生的‘毒素’不能排除而被毒死。要保护一个经济免受其自身产生的毒素和废料的侵害，惟一的一种途径就是促使不同的行业与企业去争夺资本。事实上，为了保证一个经济是竞争性的，资本的争夺，至少和市场竞争及产品竞争发挥了同等重要的作用。我们传统的经济思维主要集中在后两者。　　现在的社会，要实现有活力的存在，它必须是一个自由的社会。在极权国家时代，自由，不是每个人都分享到的，即如战争时期的和平一样。欧洲人文主义者的‘空想’简单到将个人自由和安全嫁接到独裁政府上，这是他们不谙政治的表现，是不可能实现的。其实，在自由的社会和奴役的社会之间并没有折中点。 1、工业经济的“避免亏损”法则　　“我们仍然囿于前工业时代的思维方式，‘利润’这个概念先入为主地占据了我们的思想，正是这种现象的最好证据。其实，工业经济的核心问题不是‘利润’，而是‘亏损’。工业经济的焦点不应是期末能得到多少盈余，怎么证实，怎样进行合法的索取；而应关注经营中不可避免的、真实的风险，着力采取措施应对这些风险，避免出现日益严重的亏损、赤字问题。　　“亏损的绝对重要性是现代工业经济区别于前工业经济的关键原因之一。它还体现了工业经济中的两大基本创新：第一，工业经济的经济单位不是个人，而是企业，也就是一个有很多人参与并需要大量固定投资资本的组织；第二，工业经济的经济活动不再是几乎可以在瞬间的交换中完成的‘贸易’，而是持续时间很长的生产。无论是组织（人力资源），还是资本投资（物质资源）都无法立即在‘此时此刻’转化为产出，而要经过若干年才能开始产出，若要享受到真正的回报则需要更长的时间。　　“因此，一个工业系统有两种成本：即期成本——‘现在的经营成本’，以及远期成本——‘持续经营的成本’。我们通常所说的成本，一般只是指‘即期成本’：包括原材料采购费用、工人工资、管理人员薪水等。会计角度的成本则主要限定在可见的、有形的即期发生的成本，主要指生产过程中使用的人力和物质资源而发生的成本。但它并不包括为了保证企业在将来能持续经营所需要的全部人、财、物的资源成本。然而，在一个工业体系里，远期成本，即‘持续经营的成本’，是更具有决定性意义的成本。”（P54-55） 2、利润与风险，贸易经济与工业经济　　“1.贸易经济注重过去，而工业经济则着眼于未来。贸易经济由无数个体和没有关联的交易组成，而工业经济则由长期、持续的生产过程所构成，这些生产过程是由拥有庞大人力资源与机器的大型组织完成的。　　“2.在贸易经济中，所有成本都是过去发生的。当期收入减去过去成本的剩余就是‘利润’。利润的计算是通过比较当期收入和过去发生费用而实现的，是一种将现在‘投影’到过去的思路。因而对利润的解释主要依靠对过去的分析。而企业的‘正常运营’必定要求我们着眼于未来，要求将现在‘投影’到未来。因此，传统经济中的利润概念，只能用于‘证实’和‘解释’，但不能用来指导‘正常运营’。　　“3.但是，在工业经济中，成本是一个与未来及现在有关，而与过去无关的概念。然而，未来永远是未知、不可预测和不确定的。未来的成本就是风险。……在贸易经济中，‘利润’问题首先是一个道德问题，虽说不是一个意识形态问题。它的核心问题是谁有资格获取利润？怎么验证？而在工业经济中，利润问题则是一个具体的运营问题：未来可能会有哪些风险？风险有多大？现在的利润能否足以弥补明天的风险？　　“4.最后，显而易见，如何充分抵御未来风险成为工业经济中的核心问题。这个问题解决得好或差，将决定一个工业企业的经济业绩。……因此，未来亏损的风险会危及创造未来经济业绩的能力。防止未来亏损而带来的生产资源逐渐耗尽、经济状况恶化以及经济业绩倒退的惟一可能途径，就是在今天就拨付出足够的储备以应对明天的风险，这种储备显然只可能来自当前产出与当前成本之差。”（P56-57） 3、“投币机”与“萧条休克症” 　　“在这项工作中，我们面临的最大困难是左右着管理层和员工的态度的力量。管理层所持有的对人的本质的看法，使他无法正确地认识和理解工厂社区，他们持有的观点是所谓的‘投币机论’，认为人就像投币机一样，只对金钱的刺激做出反应。而生活在恐惧、担忧之中的工人则变得极为多疑，这就导致了‘萧条休克症’的出现。如果说工厂中影响社会满意感实现的具体的障碍阻止了人们的想像力，那么，投币机论和萧条休克症则从根本上摧毁了想像力。”（P201）　　“投币机似的人类这个概念不是工业社会创造的，而是18世纪理性主义者的一个低智商的产物，它的经典形象如今已固化成漫画式的形象。　　“根据这个概念，人只不过是一台机器。因此，从工程的观点来看，以不断发展着的工程原理运用于人类，将每个人视为服务于单一目的、高速运转的机器工具，是再自然不过的事情了。根据这个概念，人类还是一种只对金钱刺激做出反应的自动机器，就像路边卖口香糖的自动售货机一样。因此，基于这种认识，运用针对每个人的工资激励作为社会组织的基础、作为单个的人整合成企业的基础，就是再自然不过的事情了。　　“如果没有‘投币机论’这种貌似科学，实际上荒唐透顶的概念，大规模生产革命也许就难以取得如此的成功。要推翻并取代前工业社会，需要这样一种对人类及社会的极度简化、非常机械化的概念。革命越是彻底，它的口号就越简单，同时也越歪曲。而大规模生产是人类历史上最彻底的革命之一，它的口号也就难免简单、歪曲。因此，我们取得的大规模生产的成功，‘投币机论’这个概念发挥的作用着实不少。　　“但是，这个概念的代价也是昂贵的。管理者看工人，看到的不是一个真正意义上的工人，只看到一幅投币机似的人类的漫画：一个贪婪的、懒散的、得过且过的、只对工资支票感兴趣的自动机器。而工人看管理者也如同管理者看他们一样，他看到的也是一幅投币机似的人类的漫画：一个肥胖的、穿着燕尾服、条纹裤子、整天收取债息的寄生虫。就是这些陈腐的漫画形象，影响着双方政策的制定。”（P201-202）　　“与‘投币机论’具有同样破坏潜力的是‘萧条休克症’，这是所有西方世界的工人都得忍受的煎熬，它是西方工人20世纪30年代那段痛苦经验的结果。　　“大萧条时期的长期失业使人们明白了一个道理，一个在工业社会中生存的核心定律：一个人要得到社会的认可，他的公民权甚至自尊，都依赖于他是否拥有一份工作。一个人在工业社会里，如果没有工作，他就不可能有真正意义上的社会存在。他的公民权会剥夺，他的社会地位、他的同伴对他的尊重都会丧失，甚至连他的家人对他的尊重也会丧失，最后，连自己的自尊也一同丧失。工业社会里长期失业带来的社会性损害，是无论用多少金钱都弥补不了的。　　“……大萧条还摧毁了人们关于工作的获得是由理性的力量控制的信念。它甚至从根本上摧毁（至少动摇了）了人们对整个经济体系是理性的信念。工人们认为决定他们的生命与生活的力量如同妖魔一般：不受工人们的控制、甚至不受任何人的理性控制，无法预测，永远地潜藏在黑暗之中，又随时有可能跳出来肆虐破坏。工人们对经济力量的恐惧，正如同人类远祖对自然之无形力量的恐惧一样，我将这种恐惧称为‘萧条休克症’。”（P202-203） 4、企业管理的联邦制组织　　“企业真正需要的是这样的原则，它能赋予总部和单元真正的管理职能和权力。这个原则就是‘联邦制’，根据这一原则，企业可以看成是由自主的单元组成的一个整体。联邦制企业及其所有的单元都从事同样的业务。相同的基本经济因素决定着各单元及整个企业的未来，它们都面临着相同的基本决策，它们都需要相同类型和种类的具体管理者。因此，这样的企业在整体上需要一个统一的管理层负责基本管理职能：决定公司从事的业务；人力资源的组织；选择、培训和考虑未来领导者。　　“与此同时，每个单元又是一个经营主体。它有自己的产品，有自己独立的市场。因此，每个单元在总的管理层设定的范围之内应享有相当宽泛的自主权。每个单元都应有它自己的管理体系。尽管各单元的管理大部分都属于具体管理，主要关注眼前和不远未来的利益，而不是基本政策。但是，在一些局部范围内，单元管理也需要承担起一些真正的高层管理职责。”（P273）　　“分权制与联邦制在概念及结构上有本质的不同。在联邦制下，每个单元有它自己的产品与市场。因此，它的自主权不是权力分解与指派的结果，而是自生的。用法律的术语来说，它的管理，是具有原生性的自主权，而不是派生性的自主权。公司总部的管理高层可以任免每个单元的管理者。但是他不可能剥夺每个单元的管理者的权威及自主权，除非他将整个单元取消掉。公司总部应放手让每个单元的管理者管理自己的业务。这并不是分权制的一种变异形式，也不只是一种管理变革，而是一个独立的新概念，是一个基于联邦制思想的组织制度的新概念。”（P273-274）　　“只有当企业的所有单元基本都从事同一种业务，才可能运用联邦制原则。必须要有‘共同语言和共同的传统’才能造就‘共同公民权’。与此同时，只有当企业作为一个真正的整体，联邦制原则才能适用。一个整合在一起的真正整体，是由不同部分整合而成的；而这些组成部分本身也是整合而成的整体；而总的产品可以自然而然地分解成组成部件，每个组成部件自身又是一个独立的整体。　　“根据这个要求，汽车行业的公司——通用汽车公司，是第一家真正建立起联邦制组织的公司，也就是情理之中的事情了。我们常用的物品中，没有哪样物品比汽车更能满足上述要求了，它本身既是一个完整的产品，又可以看成是许多部件的复合体。汽车的组成部分，比如车身、发动机、方向盘、刹车系统和照明灯等，尽管它们都是一辆汽车的组成部分，但是它们之间又彼此完全不同。它们各自都有自己的主要备件和配件市场，像火花塞、减震器等附件，几乎要占到相应部件市场销售额的一半以上。同样地，通用旗下的不同产品系列，如雪佛兰、庞蒂亚克、奥尔兹莫比尔、别克和凯迪拉克，它们覆盖了整个汽车消费市场，它们本身都是一个独立的整体。”（P277）　　“强生公司也是同样如此，它所有单元的生产都是为了服务于一个市场，但是每个单元的产品本身又是一个完整的体系。标准石油的情况就更加简单，它的主要单元是根据生产的不同阶段划分的，而不是根据产品。石油产品生产的每个阶段都是一个独立的过程，从石头勘探、原油生产、管道运输、炼油，到最终的汽车和柴油产品的销售，各自都是一个独立的过程。每个阶段所需要的技术和设备都不相同。另外，按照生产阶段划分的各个单元也有它自己的市场和上游供应商。例如，原油生产部分可以自己选择合适的石油勘探公司，也可以将原油出售给合适的炼油厂。事实上，有很多独立的公司只专注于石油生产的某个阶段，比如，有独立的原油生产公司、独立的炼油企业、独立的石油产品销售公司等。尽管每个过程都可以是独立的，但它们都是一条链上的一个环节，只有合在一起才能够生产出最终的有用的产品。”（P277-278） 5、一个自由的工业社会　　“现在的社会，要实现有活力的存在，它必须是一个自由的社会。在极权国家时代，自由，不是每个人都分享到的，即如战争时期的和平一样。欧洲人文主义者的‘空想’简单到将个人自由和安全嫁接到独裁政府上，这是他们不谙政治的表现，是不可能实现的。其实，在自由的社会和奴役的社会之间并没有折中点。　　“工业社会将成为自由的社会，还是奴役的社会，主要取决于国家与企业及工厂社区的关系。如果中央政府直接并完全控制着企业及工业社区，那这个社区就不可能有自由可言。而且，正是这种控制能使现代意义下的专制变成真正的‘极权’专制，因为人们对这样的国家机器毫无有效反抗的手段。在这样的社会中，没有任何有实际意义的隐私，更不用说自由了。相反，自治性的企业及自治性的工厂社区能构成一个自由的工业社会的坚实基础。事实上，今天的自由社会也要求企业及工厂社区具有自治性。　　“如果缺乏公民对政府的负责任的参与，这就会危及自由社会。没有他们的参与，自由社会的政府自己就会堕落。一个自由社会的政府，需要的不仅是赋予社会成员这样或那样的权利，或对政府的权力有这样或那样的限制，它更需要的是合格公民：就是能承担责任的社会成员。当然，要让公民能负责任地参与政府事务，必须保证有一种基层的自治性的组织。因为公民作为单个的个体直接参与国家政府的事务是不太现实的，毕竟国家政府离单个的人过于遥远，令人鞭长莫及，而且，只有在基层的社区，单个的公民才能真切地感知到什么是政府。　　“如果基层的自治性政府过于脆弱，现在的福利国家就会破产，而且会变成专制国家。只要各种福利是由中央政府发放的，人们就会认为这些福利是白送的，没有什么成本。他们不会明白每一项福利都是从社会的生产中征收而来的，而要提高整个社会的福利，就必须要提高生产率及工作效率。工业社会创造的财富能保证这些福利是可实现的，然而，这些财富本身也构成工业社会繁荣及自由的最大威胁。　　“有的人说，解决这个问题的方法是取消福利的国家制，这显然是站不住脚的。我们这个社会创造了以前任何一个时代做梦都想像不出的巨大财富，如果我们不用这些财富来满足人类抵御生存风险、获得安全保障的需求，它们又有什么价值呢？但是，我们不能将‘福利国家’错误地认为是可以无限制地无偿给予的国家。如果社会成员不能认识到，他的需求的满足，依赖于全社会的产出、生产率及工作效率的提高，也就是说要依赖于全社会成员的共同努力，那么，福利国家就会陷入悲惨的境地，变成一个奴役社会。人们不愿放弃安全保障的希望，情况越糟糕，他们就会越发地紧紧抓住这样的希望。最后，他们会强迫自己进入专制状态，其惟一的目的就是使大家所处境地的悲惨程度是‘平等’的。”（P341-342） 6、“资本市场”与经济的新陈代谢　　“在平常的讨论中，人们常常会将两个完全不同的事物混为一谈，即投资者的法定权利及资本市场的功能。资本市场不是‘资本主义的’，它与‘资本主义’或其他什么‘主义’都没有太大的关系，就如同银行体系和零售体系与任何‘主义’都没有关系一样。资本市场实现的是一种客观的功能，与意识形态没有必然联系。它主要是保证经济的灵活性及活力。成功的企业合理地分配它的利润、处置它给整个经济带来的困难、配置较大份额的储备金应对它自身的风险，这些都是非常必要的。否则，一个国家的经济就很容易演变成垄断经济，只有少数的企业不断地扩张，变得越来越庞大。同样地，衰落的行业逐渐退出，新生的行业不断地浮现出来，这也是非常必要的。持续不断的衰老和更新是一个经济的基本的新陈代谢。如果人为地阻塞正常的新陈代谢，一个经济就会因自身产生的‘毒素’不能排除而被毒死。要保护一个经济免受其自身产生的毒素和废料的侵害，惟一的一种途径就是促使不同的行业与企业去争夺资本。事实上，为了保证一个经济是竞争性的，资本的争夺，至少和市场竞争及产品竞争发挥了同等重要的作用。我们传统的经济思维主要集中在后两者。”（P343-344） 7、资本投资与企业所有权　　“然而，资本市场的职能中，没有哪一点要求一定要给投资者赋予所有权。投资者要的是分享未来收入的一个份额的权利。投资者自己准确无误地表明了这一点，他对所有权并不感兴趣。事实上，他根本不需要所有权。他放弃了法定控制权，拒绝了管理者一切企图使他们从企业的利益出发考虑问题的诱惑，更不用说直接介入管理了。　　“……投资的本质中没有任何一点要求所有权，或者表明所有权（也就是控制权）是合理的。也许，将来有一点，人们看待人类生产组织控制权的可买可卖，就如同我们今天看待奴隶制条件下人的买卖一样。投资者所有权这个概念的荒唐程度有多深，它就会带来多深的反抗。它将企业的政治与社会权威移植到金钱投资之中，但是金钱投资实际上并不包含政治或社会责任，它所承担的只有经济风险。赋予投资以政治与社会权利是毫无道理可言的，投资的所有权利就是能获得经济回报。政治的与社会的职能，也就是管理性的职能，只能建立在企业作为社会的一个经济‘器官’这种客观的功能之上。　　“解决问题的方法很简单，就是使‘事实上’的情形法律化。也就是，大企业的投资者不应拥有所有权，而是只能获得一个索取经济回报的权利。”（P344-345）　　“取消投资者虚设的法定所有权，其实不会对他的实际地位产生任何实质的影响，但它的确能更改人们头脑中的一个根深蒂固的观念——企业的存在就是为了给股东谋取利润。这种观念因管理层的煽动性言论而更加牢固。它将股东和债权人放在同样的政治性地位上了。事实上，对企业来说，赚到足够的利润来偿还债务，要比赚到足够的利润来回报股东更为重要。这是因为，如果企业不能清偿债息，它就得破产。然而，在现实经济中，债权人并不是‘公众敌人’。事实上，如果债权有什么内涵的话，它常常是一些正面的。美国的债权人通常都是一些大的机构，比如保险公司和银行，而股东更多的是中产阶级和工人阶级的个人投资者。……最后，将所有权、控制权与投资相分离，也能让企业的员工明白，企业必须要满足股东的要求，原因倒不是因为他们拥有这个企业，而是因为，如果股东的要求得不到满足，企业就难以获得持续创造工作岗位并保证工作岗位安全、有吸引力所必需的资本。”（P346） ---------------------------------------------- 《新社会》：从贸易经济到工业经济 The New Society: The Anatomy of Industrial Order [美]彼得.德鲁克Peter Drucker 1950年初版于美国机械工业出版社 2006年4月第1版

路过

雷人

握手

鲜花

鸡蛋

收藏分享邀请

上一篇：《遥远的救世主》：神即道，道法自然下一篇：《投资大师谈投资》：长期专注最擅长的投资策略

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

《新社会》：德鲁克谈从贸易经济到工业经济

最新评论

相关分类