转载：白宫幕僚专栏-8|纳瓦罗批判美国对中国有太多误判，因为中国太特殊！ ...

2018-10-23 00:03| 发布者: 采编员| 查看: 592| 评论: 0|原作者: 但斌|来自: 新浪博客

摘要: 白宫幕僚专栏 -8 | 纳瓦罗批判美国对中国有太多误判，因为中国太特殊！原创：邵宇陈达飞一瓣昨天新朋友点击上方蓝字“一瓣”，可快速关注本文首发一瓣邵宇博士为东方证券首席经济学家，陈达飞为高级研究员 ...

白宫幕僚专栏 -8 | 纳瓦罗批判美国对中国有太多误判，因为中国太特殊！原创：邵宇陈达飞一瓣昨天新朋友点击上方蓝字“一瓣”，可快速关注本文首发一瓣邵宇博士为东方证券首席经济学家，陈达飞为高级研究员声明：本文仅作研究用途，不代表作者观点！正文新自由主义者认为，经济相互依赖可以维护和平；孤立主义者认为，美国霸权不再，应进行战略收缩；核威慑理论认为，核国家发生常规战争的可能性已大大降低；但现实主义者认为，人类从来不缺构建“和平幻觉”的素材，但却永远学不会从历史中吸取教训，正是这种乐观精神和盲目自信，才导致了战争。现实主义立场和中国的“特殊性”决定了纳瓦罗的“和平方案”是：“想要和平，准备战斗。” 一、新自由主义方案行不通新自由主义认为，自由贸易促进贸易国经济相互依赖，从而有助于维护和平。这种“贸易和平论”的观点最早可追溯至17世纪自由市场派经济学家埃默里克?克吕塞（Emerique Cruset），他认为自由贸易可以替代战争，成为获取经济效益的手段，从而有助于和平。18世纪法国的启蒙思想家孟德斯鸠（Montesquieu）也认为，和平是贸易的自然结果。古典经济学家亚当?斯密和大卫?李嘉图发展并完善了自由贸易理论，认为国际分工和贸易是国家团结与友谊的纽带。同一时期，哲学家康德亦在《永久和平论》一书中断言：“与战争无法共处的商业精神，并且它迟早会支配每一个民族的。因为在从属于国家权力的一切势力（手段）之中，很可能金钱势力才是最可靠的势力；于是各个国家就看到（确乎并不是正好通过道德的动机）自己被迫不得不去促进荣誉的和平，并且当世界受到战争爆发的威胁时要通过调解来防止战争，就仿佛它们是为此而处于永恒的同盟之中那样；”在上述思想的基础上，英国激进派政治经济学家理查德?科布登 (Richard Cobden)于19世纪50年代正式提出了贸易和平论，他认为：“过去与现在，自由贸易是上帝赐予人类的最好的外交手段，没有比自由贸易更好的方法能够让人类和平相处。” 但是，自由主义的信仰正在面临挑战，甚至可能会崩溃。这一次，始作俑者是主导构建当今世界秩序的美国。纳瓦罗说：“至少在面对中国的时候，传统智慧——通过贸易取得和平是行不通的。” 他站在现实主义学派（realist school）角度批评了新自由学派，认为在有些情况下，经济相互依赖反而会提高冲突的可能性。关键不在于是否相互依赖，而在于相互依赖的领域。例如，一战前的德国，人口迅速膨胀，工业快速发展，对粮食和工业原材料的进口依赖度不断提高，这增进了德国政府对国家粮食、能源安全问题的担忧，最终刺激了德国挑起了第一次世界大战。所以，纳瓦罗认为：“经济相互依赖是把双刃剑。在非国家安全领域的对称性贸易，经济相互依赖有助于维护和平……但在国家安全领域过度依赖贸易品，会增加冲突的可能性。”新自由主义者仅仅从经济维度去进行“成本-收益”分析，忽视了政治的维度。战争可能不只是为了经济效益，还可能是因为恐惧，或者是荣誉。二、新孤立主义行不通美国国内的新孤立主义者认为，美国已经不再是世界霸权国家。所以，在新的形势下，想要确保和平，最有效的方式是战略收缩，将韩国和日本的军事力量撤回本土。纳瓦罗批评了这种观念，认为其非常危险。首先，韩国和日本放弃发展核武器的前提是与美国达成了联合防御协议。若美国单方面撕毁协议，不仅有损美国的国际声誉，还会促使她们发展核武器，以应对来自中国、朝鲜以及俄罗斯的威胁，这反而增加了战争的可能性；其次，经济上的重商主义导致地缘上的扩张主义。美国撤出亚洲，并不能保证中国不会损害美国的利益。在亚太问题上，纳瓦罗是个干涉主义者，其经验主要来自于两次世界大战。二战前，孤立主义在美国国会中处于上风，1935-1937年连续通过了3个中立法案：1935年法案禁止美国向交战国出售武器；1936年法案禁止美国向交战国提供一切贷款；1937年法案禁止美国商船进入交战区。美国将自己与外部世界隔离开来的做法，并没有将战火拒之门外，德国和日本还是挑起了战争。纳瓦罗认为，一战前的德国和现在的中国至少有以下三点相似：首先，德国依赖中东的石油。中东的石油运往德国的路线是：波斯湾-霍尔木兹海峡-阿拉伯海-红海-苏伊士运河-地中海-直布罗陀海峡-大西洋-英吉利海峡-北海-德国。英国是当时的欧洲霸权国家，控制着英吉利海峡。德国以为，英国、俄罗斯和美国预谋将封锁德国的石油进口路线。今日的中国同样也面临着“马六甲困境”。纳瓦罗还指出，胡锦涛总书记曾在2003年的一次讲话中提到该问题，认为“某些大国”想控制马六甲海峡，阻断中国的石油贸易。其次，德国和中国都是新兴大国，国内经济以及某些重点行业的发展对外依赖度较高。一战前，在面临法国贸易保护措施时，德国就希望通过扩张主义措施保障国家安全。纳瓦罗认为，今天中国的扩张主义倾向也非常明显。第三，德国与中国对海上封锁都持一种恐惧态度，正是这种恐惧导致了“修昔底德陷阱”。除了德国之外，纳瓦罗还将中国与俄罗斯进行比较。当俄罗斯在克里米亚和乌克兰地区扩张的时候，西方国家对其进行贸易制裁，给俄罗斯单方面造成了困扰。纳瓦罗认为，贸易制裁对中国的有效性会大大降低，因为美国及盟友与中国的贸易是相互依赖的，制裁中国也等于制裁自己。三、核威慑不能确保和平乐观派的另一经验来自冷战，即“核威慑”有助于维护和平。“核威慑”理论认为，美国和苏联在长达45年的时间里都没有发生正面军事对抗，原因在于“核威慑”下的“确保相互摧毁”有助于避免常规战争。因为对于拥有核武器的国家，任何常规战争都可能会升级为核战争。因为认识到核武器的毁灭性，爱因斯坦才说，我不知道第三次世界大战用什么武器，但是第四次世界大战人们将只会用木棒和石头。纳瓦罗认为“核威慑”的故事还有另一面，它说明核武器并不足以产生足够的威慑，以将常规战争发生的概率将为零。例如，针对中国的情况，1969年3月，中苏先后在珍宝岛发生三次较大规模的武装冲突。而此时，苏联的核优势是非常明显的。还有第二次和第三次台海危机，中国并没有因为美国的核威慑而退却，反而表现出非常强硬的姿态。纳瓦罗认可博弈论的分析，认为在博弈中展现出某种“疯狂”和“无畏”的态度，反而有可能获胜，这恰恰是一种理性的表现。所以，纳瓦罗认为，“鸽派”所表现出的理性恰恰一种非理性，而“鹰派”的非理性却是理性的。纳瓦罗认为，美苏之间之所以没有爆发战争，还有一个重要的原因是双方建立了对话机制，如著名的“红色电话机”，以及多次限制核武器的谈判。而且，美国和苏联都自愿遵守协议的约束，允许多方的监督，从而实现了信息透明。但这两点条件，中国都不具备。一方面，与美国不同，中国将“不透明”视为一种策略，认为其可以产生威慑作用；另一方面，针对亚洲的领土纠纷，中国倾向于双边谈判，而非多边谈判。纳瓦罗认为这使中国处于一种优势地位。纳瓦罗还指出，合作协议并不能对中国的行为产生足够的约束力。纳瓦罗以东南亚国家联盟为例，说明中国如果遵守了协议，领土纠纷就能在框架内得以解决。“但问题是，自从签订最初声明以来，中国始终未能履行承诺。这种‘拖延策略’唯一可能的解释是，中国相信，随着军事力量的强大，自己将有可能重新定义规则。”纳瓦罗还认为中国利用联合国“常任理事国”的权力谋取私利，如苏丹达尔富尔种族灭绝事件，中国曾否决联合国的制裁，以换取苏丹的石油资源。对照当下，身为总统贸易与制造业政策助理，纳瓦罗力推美国从各项多边贸易协议中退出，不仅包括TPP和TTIP，还包括WTO和北美自由贸易区，改行双边主义政策。其行为依据就在于，不同国家，对协议的遵守程度是不对称的，正是这种不对称性，导致了利益分配的不公平性。在纳瓦罗看来，在现有的多边框架下，考虑到观念的差异，中美之间的“戈尔迪乌姆之结”（Gordian knot）可能是无解的。四、中美之间不存在一篮子解决方案自中美“贸易战”开始以来，双方已经举行了多次谈判，其中第一次谈判是2018年5月3号到4号，由财政部长姆努钦领衔，纳瓦罗也是美方代表团的一员。从会后发表的声明来看，双方并没有达成实质性的协议，仅仅只是建立了对话机制。至今，中美已经举行了多轮部长和副部长级别的谈判，但仍然没有阻挡贸易战的步伐。那么，纳瓦罗是如何看待中美谈判的？是否存在一揽子方案，化解本次中美之间的“多重冲突”？纳瓦罗引用乔治·华盛顿大学教授查尔斯·格拉泽（Charles Glaser）指出，美国外交政策目标分为三个层级：最高层级是国家安全；第二个层级是经济繁荣；第三个层次是与“美国例外论”相关的意识形态，如民主、法治等观念或制度。那么，对于中国在台湾问题上的立场，美国是否可能与中国达成一项交易，放弃对台湾的支持，换取中国对东海和南海的让步？在纳瓦罗看来，这种理论上看似可行的方案，实践中对任何一方都是难以操作的。对中国而言，中国既不会在台湾问题上，也不会在东海和南海问题上让步，因为中国将所有这些都视为自己的领土主权。对美国而言，放弃对台湾的承诺，不仅会受到国际舆论的批评，背上背信弃义的名声，还会受到国内选民的阻挠。更为现实的是，中美双方已经失去彼此的信任，任何方案都可能被视为对方的阴谋，所以这种“大谈判”可能根本就不会发生。所以，纳瓦罗认为，中美纠纷不断升级的原因，“并不主要是由文化的差异、对各自诉求的误解和对潜在对手的战略误判导致的，而是因为中国和其他亚洲国家在看待中国在亚洲的领土诉求和地区霸权这一问题上存在真实的和显著的差异。” 李光耀曾在2013年表示，美国和中国之间的竞争在所难免，但冲突是可以避免的。进攻现实主义”的立场决定，一切自由主义和孤立主义的和平方案，在纳瓦罗看来都是行不通的。在纳瓦罗看来，并不是这些方案本身失效了，而是因为中国太特殊了，正是这些“特殊性”让这些方案失效了。所以，纳瓦罗认可的现实主义的方案是，“想要和平，准备战斗。”

路过

雷人

握手

鲜花

鸡蛋

收藏分享邀请

上一篇：转载：万华化学：连续十季度增长终结，下滑的业绩去哪了？还值得长期持有吗？ ...下一篇：转载：一位台商对当前经济形势的通盘思考

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

转载：白宫幕僚专栏-8|纳瓦罗批判美国对中国有太多误判，因为中国太特殊！ ...

最新评论

相关分类