文理与常识

2018-12-2 10:46| 发布者: 采编员| 查看: 631| 评论: 0|原作者: 风中散发的博客|来自: 新浪博客

摘要: 　　我一直认为，文科比理工科更加难，因为，文科的所谓体系，需要更加深刻的理工科思维才能厘清。我不跟理工科半残探讨文科问题，因为，不是一个思想层次的。因此，对于一些人文类的经典，我就是凑凑热闹，看着玩滴 ...

　　我一直认为，文科比理工科更加难，因为，文科的所谓体系，需要更加深刻的理工科思维才能厘清。我不跟理工科半残探讨文科问题，因为，不是一个思想层次的。因此，对于一些人文类的经典，我就是凑凑热闹，看着玩滴，不会当真。　　举个例子，黑格尔、康德，这些哲学家，在哲学上挺牛的。你要问数学家，他们那种民科级别水平的数学，应用在自己的哲学体系中，得出的荒谬，你就会迅速理解他们理论构建基础是存在严重问题滴。作为后来人，你可以选择不去看他们的著作，因为，他们数学太差了，这是高斯的判断。　　马克思的数学水平，也是民科级别的，但是，他大量的应用数学来推导自己的理论体系。在西方，数学是理性的基石，是很多学科的基础，因此，某个学科的理论，错用、乱用了数学，依然很容易对数学半文盲产生信任。我就是数学的半文盲，因此，我也很容易被某些半吊子大师乱用工具给忽悠了。这个道理我懂，这是最大的区别。很多人，不去思考理论的来源，不怀疑大师在经济学、哲学领域的泰斗地位，天真的认为他们数学挺牛逼的，但是，事实并非如此，民科而已。　　这就带来挺尴尬的一个问题，有人跟你说黑格尔、康德，是多么多么的牛逼时，你该如何反应？他们是挺牛逼的，一个搞出来的辩证法，在各领域的应用，当代的更科学的说法，就是系统论。一个搞出来非常重要的基础假设，关于时间、空间的思考，没学过非欧几何。这些问题，后人都搞定了，不用去探索了，成定论了，区别在于有人知道，有人不知道。　　文科，就是存在大量滥用自然科学基础工具的现象。文科，很多所谓的常识，不过就是书上写了而已。文科，更需要严谨的理性思维去质疑和发现问题。　　一道几何题目，都能引发大量的分歧，更何况文科问题？从小到大，标准化考试，诸位哪次全部正确过？在自然科学题目中错误百出的学渣么，遇到人文问题，一个个秒变认知狂霸，哪里来的迷之自信？这就是人性。学霸，不会这样。　　看了几本书，几十本书，几百本书，你就认知能力飞越了？从小到大，做过多少题目，你分数超越了么？很简单的道理，错误的训练数量再庞大，都不会改变一个人不及格的本质。　　

路过

雷人

握手

鲜花

鸡蛋

收藏分享邀请

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

文理与常识

最新评论

相关分类