[转载]真实的古希腊——读董并生新书

（一）从“西化辨古”到 “西方辨伪”

我的朋友董并生著作《虚构的古希腊文明——欧洲“古典历史”辨伪》，最近由山西人民出版社出版。吾人怡悦，同仁恭祝。我有幸先睹为快于他的书稿，并参考何新的相关论述；深受启迪，豁然开朗。从那以后的一年多来，我查证西文资料，质疑问难，探赜索隐；愈加感慨于他们的先见之明、拨乱反正——辨古须疑西，[1] 变夏何用夷！[2]

顺藤摸瓜，柳暗花明。——在受到华夏影响之前的“西方”，中古及上古，始终是史前状态和原始性质的，哪有“文明”可言！（请读拙作《中国影响之前：原始的欧洲》）[3] 。就像董并生的书所云，被“欧洲中心论”充当奥援和根脉的其他三大文明古国（埃及、两河与雅利安印度），都是在其塑造希腊文明的高峰的19世纪（资本—帝国主义猖獗的时期），被发掘出来的。[4] 然而，不管这些“古老文明”存在与否或属于哪个“纪世”，都没有可靠证据说明它们与西方的渊源关系；因为在中国文化与科技沿着丝绸之路向西传播的千年里，“中学西被”所到之处，都是“文化荒漠”[5] 。犹太—基督教只是部落宗教，[6] 其“外延与内涵”大抵都是后来凭借“四大发明”而膨胀起来的。马克思说：“印刷术却成了新教的工具。”[7]

从丝绸之路向西，第一个受惠于华夏、而变成“有文字的文明”的，是阿拉伯[8] ，然后才轮到了欧洲。14—16世纪文艺复兴（意大利城邦）是被中国和伊斯兰文明所滋润出来的几个小小的“绿洲”，而其余欧洲则都是“文化荒漠”（法国是“文化荒野”[9] ，在18世纪中期以前，大部分德国都是“文化沙漠”[10] ）。意大利处于丝绸之路的西端，是欧洲的“向化东方”的前奏（法国汉学家谢和耐说：“西方这种落后不足为奇：意大利各城邦处于亚洲贸易的终点，到中世纪末，才接受新生活。”[11] ）！再如董并生的书中所云：意大利文艺复兴期间的“古典因素”（希腊、罗马）都是虚构的。[12] 俨然是一场文化造假运动！稍后，意大利成为伪造文物的“世界工厂”[13] ，而与西欧的海盗乃“共识互哺、福慧双修”——“文明的暴发户”就是这样起家的！[14]

美国弗吉利亚大学教授保罗·巴罗尔斯基说：

掩饰，撒谎，欺骗，欺诈，愚弄和伪装，都是意大利文艺复兴时期的生活方式。……伪造文献，伪造古典碑刻，伪造古代文学和艺术。各种欺诈和造假都发生在教堂、豪门和社交圈里。如此偷天换日、坑蒙拐骗的行径，体现于从但丁到瓦萨里的时代的著述里，它们是现实世界的文艺欺骗的镜子（the arts  mirrors the real world of deception）。[15]

其实，但丁写《神曲》也是假的，它是一位宗教改革者拼凑出来的作品。[16]

中世纪的欧洲人对“西方古典”一无所知；他们当中的极少数人从阿拉伯人了解到它们。阿拉伯的文化成果让欧洲分享，而与基督教的伪造[17] 相结合，就成了“古希腊”了，再被“人文主义”变本加厉地以讹传讹！然而，意大利文艺复兴时期的“人文主义”，只不过是基督—神本内部的、受东方影响的“新朝派”而已；真正的西方的“人文主义”开始于由“中国热、儒教化”所推启的17—18世纪的欧洲启蒙运动。[18] 进而言之，在中国技术所奠基的欧洲科学—工业革命中和中国文化所激发的启蒙运动中，与基督教经院学派同流合污的“希腊元素”，或是进步阻力，[19]或是无人问津。[19]只是到了启蒙运动发生“质变”（法国革命和拿破仑战争），和工业革命驱动资本—帝国主义胜利进军之际，“希腊元素”才有机会“发扬光大、登峰造极”的。

以下是笔者根据近年所查阅的西文资料，论述古希腊的社会性质，以支持董并生书中的观点。

       The Greek civilization is false and a fabrication by the Germans in 1700 and 1800s strongly supported by the English and other scholars in the 20th century. 希腊文明是德国人在18—19世纪塑造出来的，得到了英国和别的西方学者的大力支持。

    （二）古希腊未脱离原始性质

1.古希腊是野蛮部落

所谓西方文明的“源头”（希腊）和“前辈”（中古）基本上都是较原始、很粗糙的社会形态——无文字，多方言，前民族，众部落。古希腊的社会处于部落与聚落（部落联合）之间，虽说已定居或正在定居，但仍旧带有部落的组织、习俗和意识。

第一、社会形态

所谓“希腊城邦”（城市国家 Polis）实际上都是部落组织。哥本哈根大学教授摩根斯·赫尔曼·汉森，深入研究位于伯罗奔尼撒半岛的阿卡迪亚地区的古代“希腊城邦”，其论证的部分内容如下：

阿卡迪亚的部落国家（tribal state）……包括城邦（poleis）的组织……部落城邦……。在阿卡迪亚，存在着许多的所谓部落国家，直到村社村镇联合的‘大城邦’（megalopolis）。部落族群组成国家……。从公元前5世纪，它们（部落族群）被联合，我们称为部落国家，被细分为城邦。讨论是否部落国家是由以前的城邦联合所形成，还是老的部落国家被再分为城邦。我们最近的调查重点是，古典阶段乃部落组织与城邦共存。关于部落的体制，尚无证据；因而我们不知道部落大会和部落军队被招收和指挥的情况。……在公元前4世纪，……有些官员被部落当局任命。大城邦……有两个到十个殖民村（刚定居）。进而，我们参考别的资料：在部落的基础上形成更大的部落联盟，……这是基于关于公元前5世纪的军事同盟的信息。从修昔底德那里知道，在部落的基础上，大约421名帕拉西亚人加盟于曼提尼亚人。……修昔底德陈述，斯巴达把帕拉西亚人从曼提尼亚人的统治下解放出来；从中有两种解释：一是部落自治，再是单一的城邦部落。……其结论是，在斯巴达人和修昔底德的眼中，部落城邦具有自治的性质，但它同时又是部落（国家）的成员。[20]

《古代法》的作者梅茵，根据对古典希腊和罗马的研究，断言它们是原始社会，其理由为“由家庭构成氏族的聚合，由氏族构成部落的聚合，由部落构成共同体的聚合……。政治思想的开始，在事实上，设定氏族血缘是唯一可能的社群政治功能的基础”。[21] 值得注意的是，梅茵所论希腊、罗马的原始类型，是对照于近现代西方的、基于分裂个体的“契约社会”（个人主义的公民社会）的。这两种社会的共同点是：它们都极具排他性与对抗性。中国传统社会也很重视家庭与家族，但它是“开放亲缘”，从而适合于越来越大的和谐（天下太平、世界大同）。