|
楼主 |
发表于 2013-2-19 11:25:20
|
显示全部楼层
本帖最后由 nickwang 于 2013-2-19 11:40 编辑
sinall 发表于 2013-2-19 09:12
林奇的PEG适用范围也就是增长在20%~25%内有效。
这个概念和增速是无关的。就算只有10%增长,一家roe只有5%甚至负数的企业如果无法通过增长来带动roe的提升,那么越增长就越摧毁价值,越增长对资金越饥渴,越增长对周期的抵抗越弱。这种诱人体现在很多互联网领域里,比如前段时间的团购,因为这类企业前期对于利润过于淡漠,而且中期又无法产生roe的提升。还有那些roa只有2-3%左右的基建类企业,相比做这类企业的股东还是做他们的经理舒服多。这种情况是最糟糕的,因为一旦失败几乎很难翻身。
另一种情况是企业拥有高速的增长和高额的roe,所有支出都大手大脚,所有投资都随心所欲,随后竞争者快速加入,无壁垒可防,最后市场快速填满,留下的只有较低的roe,却仍然要背负大量的固定成本和大手大脚的企业文化,经不起一点周期变化。光伏航运等无不如此。这种情况也很糟,但如果能挨过最艰难阶段并积极调整,还是能迎来春天的。
最后一种是低效率增长对roe的蚕食,这类虽然糟但相对来是最好的了,但也是最容易被忽略的。这类一般拥有足够的核心竞争力来保证一个高roe,但管理层对于增长的贪婪(工资和企业大小营业收入有关),让他们开始大胆地走进自身没有竞争优势的领域,虽然增长迅猛,但因为无法打造核心竞争力,这部分无法提供合理的roe,还因为对主体的专注降低,造成整体roe的大幅下降。说他相对最好的是因为这种错误一旦能够被改正,高roe将重新回归。最怕的是长期拖着,甚至因为多线作战而被人捅了菊花。此类的变种就是增长带来的潜在炸弹,因为增长在新领域,而控制力无法达到,一旦一个个炸弹开炸,甚至会影响主体。银行类就是如此,不断饥渴地成长,逐渐吞下一个个有毒资产,最后所有利润就只能听鞭炮响了。食品领域同样已经接受教训。
所以增长要分清是重资本投入带来的,还是因为没有竞争对手猪都在飞,还是因为roe下降或承担更多风险带来的补贴,还是因为更多的竞争优势被创造吸引的忠实客户。很多增长就如07年后期的疯狂,虽然利润在飞奔,但脚下的陷阱也越来越深,回头来看都只是一场空。增长是价值的一部分,绝非全部,也不如想象中这么坚固。
最后,多插一句,利润模式是不公平的,有些增长模式就是充满危险,如航运类,船越多风险越大。有些增长模式就是安全无虞,如迪斯尼的米老鼠,做成公仔的增长,做成文具的增长,做成动画片的增长,做成代言的增长,每一个增长不仅不冒风险(并非就可以随意而不谨慎),而且还在给核心价值不断贴金。
另:图片出自亚德里安・J・斯莱沃斯基的《发现利润区》
|
|