股市是为效率而生的，这是本人对资本市场最核心的定义，并且在近现代尤其凸显；股市的效率体现在四个方面，第一，能否如实的反应GDP增长率和国民经济状况；第二，能否抓住新经济新产业发展动向，引导资本的进入；第三，能否体现效率优先原则，让同业中高效率企业获得高估值；第四，中长期能否对抗通膨，给社会以高于银行储蓄的平均回报。 已经快到而立之年的中国股市，尽管在制度建设上还有很多问题，但是毋庸置疑，其走向是越来越成熟，实际上也没有第二条路，股市是人类最伟大的发明，没有之一，它的伟大之处在于，它是为放大生产力效率而生的，并因此成为伟大产业和企业的孵化器，它有它自己的“道”，违其道者死，顺其道者生，中国股市二十多年的发展历程，能最好的诠释这一点，比起资本市场龙头老大的美国，都更有现实说服力。 美国股市的三大指数，分别是道琼斯指数，标准普尔指数和创业板的纳斯达克指数，道指是大权重集团企业成分指数，标普是细分行业代表指数，纳斯达克是新兴和科技创新产业指数；道指30个工业成分股，都属于集团性大型综合性企业，具有最好的行业整合与运作能力，是现代企业卓越运作效率的翘楚；标普500则选取多个细分行业的龙头企业，覆盖面更广，是社会整体企业运作效率的代表；纳斯达克市场起初是一种金融创新，为当时那些不能在主板市场上市交易的，但又有着勃勃生机的企业的股票提供交易服务，指数起点从100点起，从1971年开始，发展到今天已经超过纽交所成为世界上最大的股票交易市场，纳斯达克综合指数的行业覆盖面也是最全面，指数表现弹性因素最大的一个，同时也是美国企业中营运效率最高的企业代言者；总体而言，三大指数代表了美国经济发展的传统与变革历程，都有其侧重的代表意义，总体走向上，都是共振的，一定是齐涨共跌，准确的反应和表达美国经济的走势特征。 现代道指指数以1928年的基点100点算，85年来上涨了150倍；现代标普指数以1941-1943年抽样股票的平均市价为基点，起步为10个基点，到今天71年来上涨了160倍；纳斯达克指数以1971年2月第一个交易日起点100点为基点，42年间上涨了35倍； 如果把1971年作为起点年份计算，道指1971年开盘830点，标普指数1971年开盘93点，那么按照近期三大指数的点位算，在过去的42年间，道指上涨约19倍，标普上涨约18倍，纳斯达克则是35倍，这组数据，同向性的反映了美国经济增长的状况，同时更重点的反映了美国经济近40年来的发展主要是由创新经济的层出不穷所带动的，因为创新经济的代表指数纳斯达克的增长几乎高出两个传统工业指数一倍，而且其市值和交易规模也同比增长最迅猛，现在的纳斯达克市场是全球第一大证券交易市场，同时包含行业门类最齐全，在多项数据上成为的世界第一。 上述美国三大指数的增长数据可以很好的反应美国股市的效率，其对经济的数据测量非常具有说服力，甚至可以交代清楚经济增长的主要推动力来自哪里。 以上是一个模板，可说明股市对经济的指标作用；现在放下美国的数字，来看看中国，为了有一个横向的比较，不单一列举中国，我想把国际上公认的国情与发展状况相近的国家和中国相比较，不给中国留出国情特殊的借口，这几个国家，就是被国际上称为金砖四国的其他三家，分别是俄罗斯，印度和巴西，他们或者是社会主义转制，或者是人口大国，或者国内宗教、政治包袱沉重，与中国有很强的可比性。 从2000年到2012年的12年间，四个国家的GDP增长与同期股市指数的增长分别是： 中国GDP从1.08万亿美元增长到8.35万亿美元，增长了7.73倍，期间中国的上证指数从2073点到近期2174点，增长4.87%，即约等于0.05倍； 俄罗斯GDP从0.20万亿美元增长到2.00万亿美元，增长了10倍，期间俄罗斯RTSI指数从约150点到约1500点，增长1000%，即约等于10倍； 巴西的国民生产总值从0.599万亿美元增长到2.25万亿美元，增长了3.75倍，期间巴西的Bovespa指数从约15000点到约50000点，增长333%，即约等于3.35倍； 印度的国民生产总值从0.44万亿美元增长到1.81万亿美元，增长了4.11倍，期间印度BSE30指数从约5000点到约20000点，增长400%，即约等于4倍； 俄罗斯、巴西与印度三国，在十二年间，GDP增长的倍数与股市指数增长的倍数完全吻合，呈密切正相关关系，而且，这个最终点位的取值，基本上是一个均值，就是去掉了十二年间的最高与最低，取值出现频次较高的的数字，很有代表性；唯有中国股市出现了GDP增长与股市指数增长完全不相关的情况，最后再来看看经历了50年一遇的金融危机的美国经济的情况，按照上述的时间段，在过去的十二年间，美国的GDP从10万亿美元增长到2012年的15.67万亿美元，GDP增长1.56倍，期间三大指数的增长为道指10887-15000，1.38倍，标普1366-1678，1.23倍，纳指2772-3774，1.36倍；总体上股市指数增长落后于GDP增长率，不过美国未来几年的牛市一定会补足并超越GDP增长率，从美国历史数据的相关性来分析，这一点几乎是板上钉钉。 根据上述比较我们可以得出结论了吗？ 中国股市没有效率？？！！ 不！答案是否定的，很错！因为中国股市很有效率。只是要看我们如何去解读它。 作为中国股市长期的参与者与深入的知情者，我有我的解读，中国股市效率之高，不仅可以和经济发展正相关，可以抓住新经济新产业发展动向，引导资本的进入，也可以体现效率优先原则，让同业中高效率企业获得高估值；还可以指出经济发展的病灶在哪里，甚至对社会挖出权高位重的大腐败分子都有所指示。 向美国股市看齐，经过二十多年发展的中国股市，至今也有三个比较重要的市场和相应指数，他们分别是上证综指，中小板指数与创业板指数，只是这三大市场，有着太深太特别的中国特色和发展烙印，如果要用一个核心词来为之下定义的话，可以说，主板是改制的国营与集体企业和国家寡头企业为主的市场，他们的指数代表是上证综指；中小板是早中期民营企业为主的市场，指数代表是中小板指；创业板则是以中期和近期知识精英为主要创业者的企业聚集，指数代表是创业板指； 这三大市场，是对中国过去现在和未来的一个最好的诠释，要想深刻解读中国经济，这里就是一个绝好的入口。 首先我们可以看一看在过去的十二年间，中国GDP增长7.73倍的时段里，这三大指数的表现。 上证综指从2000年底的2073点到近期的2174点，上涨100点，涨幅4.87%。 中小板是2004年开市的，现在的中小板指数则是2005年6月7日，以1000点为基点开始记录，到近期的点位5234，上涨4200多点，增长423%。 创业板2009年开市，现在的创业板指数基日为2010年5月31日，基点为1000点，到近期的点位为1368，上涨368点，增长36%。 为了后面的分析说明，我还要补一个深证成指的十二年间历史表现，深证成指从2000年的4752点到近期8515点，上涨3763点，增长79%。 首先我想说的是，取值2000年至今这个时间段是非常合适的，一来这个时段GDP增长显著，市场发展建设也最充分，股市权重不断增加，对经济更有代表性，且各市场门类的增加也越来越完整，中国经济整体上也随着世界经济经历了一个发展的巅峰和谷底，同时也更深地融入了世界经济，传统与变革的势力都一览无余的在市场上呈现出来，是个极好的研判模板。 上述中国的四大指数里，与中国经济总量增长呈最大相关性的是中小板指数，然后是深成指，接下来是创业板指，而上证综指，实际上是呈负相关的。 在过去的12年间，我惊奇地发现，上证综指没有一年是彻底脱离2500点这个中枢点位的，即使在最牛的2007年，也和2000点亲密接触，在这十二年间，有六年的收盘点位低于2000年的收盘点2073，有五年（包括今年）的收盘点在2500点上下，其中三年与2073接近，只有两年高于3000点，因此总体而言，在中国国民生产总值前所未有的迅猛发展的十二年间，在GDP大踏步超越日本成为世界第二的时段里，上证综指对此趋势呈反向背离，数倍跑输通胀，跑输银行储蓄。 与上证最相近的深成指，除了股权分置改革前低于2000年的收盘点，其余8年都已经远离这个点位，并且在2008年的剧烈熊市里，其最低点都远离了2000年的收盘点位； 而2005年才开始有指数记录的中小板，在有指数记录的9年间，有六年收阳线，总体趋势上涨，即使在08年金融危机的最低点，也远离当时基点一倍以上。假设中小板企业在2000年就有指数记录的话，我相信它将是最完美体现中国这一时段经济增长的股市指数。数据表明，中小板指数与同期中国经济增长呈完全正相关反应，年均复合回报率约20%，远超政府公布的年均通货膨胀率，也大大跑赢银行储蓄。 创业板2010年开始记录指数，走到今天迅速从低点上位，至今涨幅36%，年均复合回报11%（此数据时间太短，仅作参考），就其行业组成，人员素质，受教育程度和现代企业接近的程度综合而言，如果未来中国经济能够继续保持增长，创业板指数必将是忠实反应中国经济的一个指标，这一根据的详细分析，将在下面展开。 综合上面的数据分析，可以得出的结论是，中国股市中有些群落完全有能力忠实的反应经济总体发展的趋势和轨迹，问题的实质在于，你的市场组成是一群怎样的企业，它能表现出怎样的效率？ 上证综指和深证成指主要由转制的国营企业和集体企业组成，在2000年之后，深证因筹备发展中小板，主板不再扩容，扩容都在上证，不幸的是，2000年以后，政府陆续让那些国家控股的寡头巨无霸企业渐次上市，如中石油和四大国有银行，中石化等等，所谓的蓝筹股们！ 转制的国营企业，本来就是一种违背资本市场意志的怪胎，现在可曾见哪个企业是因为经营困难敢来IPO的？当初为了契合中国国情，股市的准生证就是因为资本市场能帮助国企转制脱困，如此经过多年的改造乃至股权分置改革，一部分企业主动应变，积极拥抱新事物而发展起来，一部分经历无数次的烂掉重组，引进民营经济新鲜血液和新产业，也算脱胎换骨，但是总体上其组成还是有严重计划经济背景的多种弊病，行业分布也相对传统和老化，再牵扯上各地方政府的方方面面，使得真正的兼并重组难以发生，也就难以从根本上给这些企业输入新鲜血液，最后的集中表现就是低效率，即便能跟着经济大势走，也是在总体上弱于大势，深成指就是这类企业的集中营，相对最为纯粹，因为那里上市的企业就是从1990年到2000年，深成指在过去的12年里上涨了80%，年均复合增长率不到5%，可以代表脱胎于计划经济背景下，较传统的改制类上市类企业的状况，他们是跑输中国经济总体增长率的。 如果2000年上证综指不再扩容，和深证保持同样的水平，那么估计最后的指数表现应该和深成指差不多，但是很可惜，上证承担了后来十年所有的国企上市任务，尤其是国家寡头垄断的那些“大蓝筹”企业们，正是这些效率极其低下的专家学者口中的所谓“大蓝筹”，拖累上证综指在过去的十多年里和中国经济增长率负相关的表现。 我曾记得号称“中国女巴菲特”的刘央在《锵锵三人行》里口沫四溅的立下毒誓，说她重仓的中国神华将会如何如何辉煌，也记得一大批对所谓的中国“大蓝筹”寄予厚望的专家学者和股评分析师所说的一系列溢美之词，更记得当年以亚洲最赚钱企业上市的中石油是何等风光，还有四大行的管理者如何自信满满的向投资者宣誓他们的赚钱能力如何了得，但是，最后的结果，是一地鸡毛。 什么是大蓝筹股？大，能赚钱，可以分一点红就是了吗？错！错得离谱，大蓝筹股的第一要素，首先是经过了充分的市场竞争；第二要素，是具备极强的行业整合能力；第三要素，具有长期稳定的，能抗击通膨的，高于银行储蓄的投资回报能力；第四要素，是有死掉消亡的可能性，这一点是保证第一要素的必然存在。 对照上述四要素，中国所谓的大蓝筹股，一条都搭不上，他们来上市，天生就不是来回报投资者的，而是天生就是来要钱的，天生就是玩内部利益输送的，这些企业的共性是行业内收入和福利远好于社会平均水平，有困难找资本市场，有好处自己消化，绝不会把利益输送给社会；他们不需要太操心营运和盈利的问题，对此国家比他们还操心，他们不存在市场竞争问题，四大行的利润占据所有上市公司的半边天，赚钱赚的让别人和自己都没有未来，如此境况，资本市场会为之捧场和疯狂吗？股市一向是为未来的发展而躁动和疯狂，当银行如此好的盈利之时，市场会想它未来还能好成什么样，莫非全社会80%的利润都归它？如此这般的话，经济将要扭曲成什么样子？ 中国执政者天真的以为银行改制了，上市了就能体现高效率了，中国的银行们表面上永远赚没有任何风险的钱，但同时又缠绕在复杂的地方债务和难以评估其信贷质量的怪圈里；而中小企业发展最需要钱，但大银行的门却一条缝都打不开，前任证监会主席郭树清把这种头小身材巨大，效率低下，高度国家寡头垄断的几个银行定义为有罕见的投资价值，殊不知他们正站在要被革命的风口浪尖上，新政府上来后，金改就一直成为热门话题和题材，也是后续改革最大的攻坚战，这一仗打好打不好，直接关系中国经济是否还能继续平稳发展，马上要召开的十八大三中全会上，金融改革将是最核心的内容之一，事实上最终要做的，就是要革低效巨大金融系统的命！ 在中国，第一个基本上尊重资本意志的市场群体是中小板，这个群体才是真正代表中国过去改革开放取得成功的中坚力量，很多企业脱胎于最初的乡镇企业和城市民营企业，一步一步，从泥腿子或一般市民蜕变成现代企业家和管理者，和世界打交道，经过二十多年发展，涌现出一大批细分行业的世界隐形冠军，把中国制造做到全世界，并影响巨大，为创投机构创造较高的投资回报收益，在经历了2008年的金融大动荡之后，到2009年，创投机构在中小板42家企业的长期投资仍然获得了不菲的回报，其年均回报率中值为109％，均值为404％，最大值为4744％，远高于同期美国国内创投通过IPO退出的回报水平。 更重要的是，中小创新型企业，在过去的十多年里，成为社会转型和劳动力就业的绝对中坚力量，他们吸纳了全社会90%以上的就业，例如2004年，中国新增就业的837万人，其中私营企业449万人，占新增就业的53.6%；有限责任公司175万，占新增就业的20.9%，个体工商户144万，占新增就业的17.2%；而国有企业不但没有增加就业，反而减少了166万个工作岗位，集体企业也减少了103万个工作岗位。也就是说，2004年中国新增劳动力的91.7%是被个体、私营和有限责任公司等中小企业所吸收。这种情况，完全符合国际惯例，世界范围内，有一个统计上的规律：不论在发达国家，还是发展中国家，社会中企业总数的99.5%以上是中小企业。与此同时，在市场经济成熟的发达国家，每千人口的微型和中小企业的数量平均在40—55个；全部劳动力在灵活职业、微型和中小企业中就业的比例在65—80%。 基本上完全自主盈亏的中小企业，要保证有如此大的吸收劳动力的能力，必须在企业营运效率上苦下功夫，在市场上充分竞争，才有维持的可能。 如果中国在2000年就开设中小板，可以肯定，十二年走下来，中小板指数必定和中国GDP增长率呈完全的正相关关系，它的年平均复合增长率一定高过30%，远远跑赢通胀与储蓄，它证明中国股市中有一个群体不仅有投资价值，更有相当的效率，并且，到了2009年，一个更有投资价值和效率表现的群体，也终于从酝酿到了现实-------创业板开市了。 其实从2000年起，中国就完全具备了培育创新型企业的沃土，但是资本市场发展的滞后和观念落后，让这类企业全部到了境外资本市场大放异彩去了，百度、腾讯、阿里巴巴三巨头，网易、搜狐、新浪三门户，携程、艺龙、如家、分众传媒、新东方、盛大、前程无忧、畅游、完美世界、易居中国、展讯通信、搜房网、优酷土豆、奇虎360等等，上述企业，绝大部分在上市初期都是不符合中国上市标准的，但是10年下来，今天仅百腾阿三巨头的市值就有1.8万亿人民币，加上上述点到名的企业市值约2.2万亿，抵足一个中石油加工商银行，他们的产品服务了每一个大众，几乎在每一个人身上留下他们发展的印迹；可见创业板的开市，在中国是远远落后于资本的现实需求，而相关企业在境外如此的模板效应，令国内资本对创业板显得急不可耐也在情理之中，2009年，中国创业板以平均70倍以上的市盈率面市，诞生之后，获得一大批所谓的砖家，学者近似疯狂的攻击，能用的排泄物全都用上了，极尽损毁之能事；直到最近，砖家刘纪鹏还说：创业板为中国股市近年来最恶劣样板，市盈率72倍，人类史上的大丑闻，不知道百度曾经400倍的市盈率，和今天亚马逊、优酷土豆亏损照样高估值的事件，在人类史上大丑闻里，能排名第几？ 这些专家的落后，令人无以言表，用平均市盈率来衡量创业板，是个极大的误读，企业发展的不同阶段，会有不同的财务指标来定义其发展的状态，只有企业进入到初步成熟期之后，市盈率才会有比较深的解读意义，就像人们不可能完全以成年人的标准来量度一个十六岁的少年，尽管这个少年很多方面已经表现的像个成年人了；所以单纯按照市盈率这个标准来卡，上述在境外上市的多数企业在初期没有资格登录中国的创业板，从而痛失最佳的发展时机，暂时不盈利或者盈利能力很低并不意味着这些企业失去了高速发展的能力，创业板聚焦的是新行业，新技术，新商业模式，核变的是发展效率，因为新，没有经验，没有可量化数据做参考，势必带来高风险，但总体上，成功带来的收益巨大，远远超过对风险的支付，这是创业板的最大意义，根本不是平均市盈率多高，瞬间产生多少个巨富或巨富家族这些枝节问题所能掩盖的，美国42年的创业板发展历程充分说明了社会总效益远远远远大于风险支出，不仅如此，它根本上带来的是美国整体经济发展的巨变，因为数据显示42年来，美国创业板创造了高于标普和道指一倍的投资回报率，创建无数引领新经济的高新企业，并同时自身也发展成为全球第一大资本市场。 实际上，过去的十多年间中国虽没有开设创业板，但是符合创业板资质的企业借助境外“反动势力”完成了蝶变的全部过程，为社会创造了巨大的经济效益，制造出数个规模上可以和国家寡头背景支撑的垄断性企业相抗衡的公司，而其所花费的时间不过才短短十年而已，这是创业板的基因，它落地中国后，早晚是要发育的。 2013年的中国股市，黑暗中一颗最亮的星就是创业板，而且我说未来它仍将一路闪耀下去，一年前我就说过时间会证明创业板将是中国投资效益最好的板块，尽管同时它也蕴含极大的风险，但是收益总量将远大于风险，那么为什么是创业板？是被各方所谓业内和专业人士诟病最多的创业板？ 因为生于斯涨于斯的创业板资质企业已经走出了多个成功模式，尽管他们没有在中国创业板上市。 因为它们是新产业、新产品、新模式和新头脑的集群 因为创业板的企业在中国最大程度接近现代企业制度 因为创业板在资本市场层面相对最接近成熟市场制度 因为创业板在指数制定上采取优胜劣汰和定期审核的方式 综合上述原因创业板将会表现的最有效率，最有效率的资本市场，势必成为最吸引资金进入的市场，长此以往，必将形成正反馈效应，创业板的效率，表现在它和经济增长的正相关上，表现在它能代表新经济发展的方向上，表现在对前景好和企业管理优秀的公司的高估值上，形象一点来说，创业板的效率就好比可以用几年的时间把马云这个“人见人厌”的推销敲门党改造成互联网教父，或者让郁郁不得志的俞敏洪成为教育产业界的大拿。 今年创业板大涨，创了历史新高后，平均市盈率相比初上市时是下降的，而且创业板之大涨，不是鱼龙混杂的齐涨共跌，而是表现的相当有层次，绝大多数暴涨先锋都依据实质性的业绩增长，业绩不佳的企业照样无人问津，已经表现出了一个成熟资本市场的高淘汰率做派。 为什么是创业板？中国孜孜不倦玩了三十年的凯恩斯主义，终于要玩不下去了，如果一条路，挖了修，修了挖，挖了再修，如此循环往复能永动机一样的实现经济永远发展没有危机的话，那美国也不需要在上世纪70年代末寻找新的出路了，实践证明，凯恩斯主义可以有效应对经济危机，但是对经济增长表现乏力，对提升经济增长的质地更是束手无策，西方尤其是美国最终认识到，只有不断的创新才是经济可持续发展的根本出路，政府再法力无边也终有枯竭的一天，只有在制度上设立创新机制才是根本出路，因此有了纳斯达克资本市场的建立，并且，40多年来，美国整体国家实力大大提升，现在回过头来看，纳斯达克的数据有力的证明它成为推动美国经济持续增长的头号功臣； 中国这个大政府也在实践中逐渐看清，再往下必须要走创新创业的路子，凯恩斯主义的边际递减效应越来越明确，政府投资，政府推动产生效益的空间越来越小，中国完全有条件能产生大批的腾讯、阿里、华为、海底捞，各行各业都有很强的创业创新因子，只要政府努力创造好的环境。 综合上文一系列的数据罗列和比较，可以看出，中国股市是可以非常有效率的，但前提是制度制定者必须尊重资本意志，资本意志就是良币驱逐劣币，效率最优先，中国的主板，中小板，创业板在同处一个环境，不同政策对待（对中小创业板苛刻的多）的背景下，走出差异巨大的结果，最好的佐证了国家发展应该向何处去，有心人可以去做一个比较，在产业是否老化这个主题上，主板、中小板和创业板是不是渐次下降？在产能过剩这个问题上，是否也同样有这个趋势，在企业主要高管的平均年龄上，是否也是越来越年轻，在企业高管受教育程度、质量和其真实性上，三者之间是否也是越来越有好的趋势，在企业现代化制度和管理水平的能力上，是否也呈越来越好的趋势，在兼并重组这个现代企业发展制度下最重要的工具使用上，三者的区别是否也是越后面越接近最纯粹，那种主板常玩的卖壳游戏，和现在中小创业板中许多企业真正同业兼并合作的重组，其内涵和意义是绝不相同的。上述的所有要素都是决定企业发展效率和盈利能力的，如此罗列下来，中国各大指数的走势，是不是很忠实，很写实的反映了国家政治经济的现状呢？ 上文提及的以刘纪鹏教授为代表的一伙专家学者，经常对股市发表看法，他有一段话非常值得细究，可以充分暴露这些给国务院领导作报告讲课的人是什么水平和思路，也可以用来解释中国资本市场为什么显得效率差异巨大，其原话是：“资本市场以创业板为代表的腐败已经达到了登峰造极的程度。而腐败的局面造成的结果就是：300个企业我们花了2100亿的资金，我们本来一个亿给一个企业，我们要2000个企业可以上市，可是我们花了这么多的钱只有300多个企业上市，这个期间如果市场上没有这种公平和效率，股民的利益得不到保护，面临的只有一步一步的蚕食，谁还在这里边，你再好的国际形势机遇也错过了。与此同时，短短的两年多的时间里面，330多家上市公司，造就了900多个亿万富翁，114个十亿级的富翁家族，为什么这些家族企业一股独大，能够暴富呢？” 这段话摘自一篇题为“中国蓝筹股便宜的像人格侮辱”的文章里，刘教授认为中国“蓝筹股”的低估和对创业板的疯狂极不正常，是腐败登峰造极的表现，他应该是不懂他定义下的那些蓝筹股哪一个是经过充分市场竞争而上位的，谁给了这些人造“蓝筹股”蓝筹的定位，在完全完整的市场经济国家里，哪一个真正的蓝筹股是享有国家政府支撑的专营垄断地位的，又有哪个国家的蓝筹股集体平均股息率低于银行回报水平的？便宜的像人格侮辱正是资本市场以高效率方式告诉世人，如此超英赶美的制造蓝筹股才是对资本市场最大的侮辱，你侮辱市场，他反过来侮辱你很公道！ 另一点，刘教授认为创业板300个企业花了2100亿，是极大的腐败，正确的做法是一个企业一个亿，这种贻笑大方的蠢话居然也敢在国内一等的大媒体上说，这就像文革中曾流传的那个副县长发枪的笑话，副县长说，我是县长，派来的，我给大家发枪，一个人一把，是不可能滴，两个人一把，那是不现实滴，三个人一把，那是要研究一下子滴。。。。。。 创业板搞成县长发枪，就可以体现公平正义和效率，这种专家是脑子进水还是自取其辱不得而知，但可以肯定，刘教授的脑子已经在计划经济时代石化了，他给中南海上课，带坏学生的成本中国股市不知要支付到何时？还好近期中南海高层去听了李彦宏、雷军为代表的新技术、新产业的现场大课堂。 最后，刘教授还表达了对创业板创富效应的痛恨，900个亿万富翁，114个十亿家族，你们怎地就这么容易的来参加王母娘娘的蟠桃大会啦？和蓝筹股老总们同席，也吃那三千年一开花，三千年一结果的仙桃？？！？他知不知道，这900个亿万富翁，114个十亿家族，最后能保住身家的有几许？和那些国营企业与垄断企业的高管们相比，后者拿着国民财富常年积累和政府保护下堆积起来的财富，又有多少合理的法理基础？马明哲的千万年薪与创业板的创业者拥有的财富相比，哪一个让股民心里更服气？ 所以，如果你是一团烂泥，靠再好的赞誉和所谓专家的捧场都没用，一定遁形；如果你是好的，再多的诋毁也无奈，一定会大放异彩，这个，应该就是中国股市的效率了，事实上，股市用指数图也画出来了，比如今年抓出来的中石油大硕鼠反证了股市的辨伪能力。 中国主板市场的问题，就是中国经济的最大问题，银行表面光鲜，实质上效率低下，不能充分市场化，其信贷质量因为国家的垄断性保护一直不能得到充分的透明认识和评估，因此令各路资金疑虑重重；组成主板市场的主体是改制的国营企业和地方集体企业，他们和地方债务与银行千丝万缕理不清楚的关联更让市场趋势无所适从，一系列的矛盾僵在那里，未来主板还有没有机会？再怎么衰，它仍然占据中国经济巨大的权重，正因为此，即将召开的十八大三中全会才成为中外投资界和政经界最为关注的一次会议，因为能不能为诸多困境解锁，将在此次会议上找到答案，而外界当下预测最多的，恰恰是金融改革，这次改革可能是自1998年以来，最为质变和重大的改革。这次改革肩负的意义之巨大，直接关系到未来十年到二十年中国经济的发展质量，作为投资人，我无力对其做过多的预判，因为我相信是资本市场会做出精准的判断，某种程度上不改革将无路可走，而且已经躁动的金融改革已经在陆续上演，这或许很可能是一个契机，令中国主板市场走出低效阴霾的迷雾天气。 所有的竞争根本上都是为了时间价值，这是效率的另一个表达，中国股市不同群落表现出来的效率优劣，已经很直白的指明了发展的方向，再说看不清要摸石头，那纯粹就是白痴了。 最后，虽然本文给了创业板很高的肯定，但是合格的创业板本身就包含了极高的淘汰率，其相对风险也将十分巨大。 |
Powered by Discuz! X5.0
© 2001-2026 Discuz! Team.
