正因为市场有很多问题解决不了，才需要市场的构成主体交点儿钱，大家集资解决公共问题，才导致政府出现。美国西部片里小镇的警长就是最原始的例子。土匪来了，居民们受欺负了，需要警长站出来保护大家，就只能集资出钱雇人了。法律是存在的，但是，执行法律的人们是需要生活消费的，这个GDP就需要大家出了。 明白政府支出的意义，就很容易理解和对比世界各国政府在财政收入和支出上结构是否合理。首先，你要看财政收入在GDP中的比重到底多少。其次，你要看财政支出减去收入有多少赤字，过高的赤字就会造成主权债务危机，会降低评级，提高融资成本。最后，你要看财政支出的各个领域配比，以及，财政支出效率。综合看整体数据，才能理解一个国家财政收入、支出结构是否合理。质疑中国财政收入支出结构的，大多数的都是没经历过仔细比较和分析的，自然，也就理解不了这个13.7亿人口的国家是如何飞速成长的。现实，往往被意识形态蒙蔽。 税收比例高，转移支付特别狠，会打造一个基尼系数较低的社会。可是，一个现实的问题是，收入高的群体和收入低的群体相比纳税总额高，享受的公共服务性价比低，这会制约这类人群的生产积极性，甚至，导致一批人离开这个国家，对企业和个人都是一样的。如果，公共财政收入过度支持低收入人群，这相当于公地悲剧，重新回到社会主义大锅饭。 财政支出一个重要作用，就在于解决企业和个人无法解决的公共问题。比如说，修建昂贵的没有现金流收入的公园，对城市进行基础设施投入，为乡村进行大量基础设施投入，这些事情，必须要靠财政解决。国防投入、义务教育、卫生医疗，当然，也包括社会保障。 20-30%的财政收入比例，其实不过分。国家需要解决的问题特别多，且这些问题对于企业和个人来说往往是无法通过市场解决的。关键在于，这些钱怎么花掉。而很多外国政府在这些钱的使用上是效率较低的，比如纯粹消费式的开工资、吃喝、医疗保障等等，没有着力于建设强大的国防、科技和基础设施，这就会带来很大问题。 中国，也存在问题，但是，绝对不是问题最大的。这么大的国家，如此庞大的政府机构，伸出手来拿15万亿，又搞了如此庞大的实体经济投入，知足吧。收税狠了，都跑了，早移民了。 |
Powered by Discuz! X3.5
© 2001-2026 Discuz! Team.
