某行长说银行是弱势群体，引得总理都笑了。众所周知，银行是高富帅，可银行股却是不折不扣的矮矬穷。银行股为什么矬？是故意把股价钉这么低，扮猪吃老虎吗？回答这个问题前，我们先扯点远的。 雪球的前身i美股曾有一篇神文统计了1981-2012美国标普500前十大权重股的市值。以下贴其1981和2012一头一尾两张图，致敬！ - 银行股为什么矬？" TITLE="增长的极限 - 银行股为什么矬？" /> - 银行股为什么矬？" TITLE="增长的极限 - 银行股为什么矬？" /> 31年间，最大市值公司的门槛从500亿增至5000亿美元，整整十倍。然而31年同样是一代人的时间，10倍的涨幅换成年化增幅不足8%。再换看榜单上仍健在的面孔，仅有AT&T、IBM、EXXON和GE。这四家公司市值的增幅又分别是多少呢？ AT&T：194,938 / 47,750 = 4.08，年化增幅仅4.6% IBM：216,936 / 33,587 = 6.46，年化增幅仅6.2% ExxonMobil：403,867 / 27,071 =14.58，年化9.0%（考虑到埃克森和美孚于1999年合并，原埃克森股东从市值增长上得到的实际收益率比9.0%更低） GE：226,714 / 13,072 =17.34，年化9.6%（GE也是一家喜欢并购的公司。用现金并购则会减少股东在分红方面的额外收益，用股权并购则也会降低股东从公司市值增长上得到的收益） 除了这四家以外，柯达已经破产。GM（通用汽车）在08年也濒临破产，国有化后重新上市。斯伦贝谢和壳牌都已掉出了前十榜单。而其它石油公司被并购后也就将将取得埃克森美孚的收益率。 这十大公司加总在30年间的收益率远不如美股整体的表现。有人或许会说，30年太长，那么10年又如何呢？我们贴上2002年的十大龙头公司如下： - 银行股为什么矬？" TITLE="增长的极限 - 银行股为什么矬？" /> 从2002年至今，如今仍在榜单上的是： 微软MoM = 228,170 / 276,411 = 0.83 IRR = -1.9% GEMoM = 226,714 / 242,308 = 0.94 IRR = -0.7% 埃克森美孚 MoM = 403,867 / 235,108 = 1.72 IRR = 5.6% 辉瑞MoM = 186,494 / 188,377 = 0.99 IRR = -0.1% 强生MoM = 196,067 / 159,550 = 1.23 IRR = 2.1% IBMMoM = 216,936 / 130,982 = 1.66 IRR = 5.2% 这样的收益率不会让股民满意吧？都不用提那剩下四家掉出出榜单的了。而同期，纳斯达克综合指数从1320点上涨至3020点，超过上面的任一家公司市值涨幅。道琼斯指数从8340点上涨至13100点，相当于上面表现最靓眼的埃克森美孚和IBM的表现。 美国股市三十年的历史已经表明，买入市值最大的十家公司长期投资将大幅跑输市场。这就是我们今天要讲的主题：增长的极限（德内拉·梅多斯1972年的著作，再次致敬）。骑行客归纳在股市中可表述为以下3句话： 1、平均看，经济体中市值最高的企业其增长将受制于经济整体的表现，美国如今是3%，而中国是7%； 2、由于企业更会受到行业兴衰和竞争等多方面因素的影响，市值最高的公司就仿佛照射在经济体头顶上空的艳阳，即将迅速开始西斜，长期看弱于整体经济的表现（从1981至2012，或2002至2012加上破产和掉出榜单的公司，其整体市值增幅一定低于美国的经济表现）。 3、周期股或成长股，其冲上top榜单时往往处于行业的过热期（无论是实际上还是预期上）。大热之后见光死。投资于这类股票往往收益为负，例如1999年投资微软市值6000亿美元，2007年投资埃克森美孚市值5000亿美元。 对中国股市而言，“增长的极限”不仅适用于主板，也适用于中小板、创业板。还记得中小板曾经的明星苏宁，海康威视？创业板的海普瑞？ 在所有的股票投资者中，“增长的极限”对A股的散户有最深刻的意义。机构由于资金量大，资金成本低，且存在代理人问题，会不由自主地配置更多这类分红率高、股价波动小、流动性好的股票。对散户而言，西方三代贵族所追求资金绝对安全每年5%收益，不会是我们的目标。长期投资股市，仅拿比通胀略高1-2%的收益不会实质性改善大家的生活。作为散户就是要把年化目标定到10%、15%甚至20%！有人或许会说高收益意味着高风险。但是，规避风险不是依靠投资不会有收益的死股，而是靠分散风险，买入5-10支更有可能提供15%以上年化收益的股票。而且，在GCD证监会护佑下，A股公司破产，股票退市的几率极小，买入那些宇宙行寻求资产的安全实无必要。 在骑行客看来，任何市场中市值排名前十前二十的股票都是不值得长期投资的“烟屁股”。瘾上来了，吸个一两口，做个波段，来点刺激，无伤大雅。忽悠广大韭菜长期投资，还在牛市中去加杠杆，锁仓完全是在误人子弟！雪球上的那些银行股关注人数这么多，是件很危险的事情。对于那些在高关注度高市值板块中毫无节操一味唱多的人，骑行客更是鄙视。 从今天开始，如果你想长期在股市里跑输中国经济的增长，请从后附榜单中选股。如果不想，那就记住这些名字，更记住那些成天在忽悠买买买的人！ - 银行股为什么矬？" TITLE="增长的极限 - 银行股为什么矬？" /> 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 网友评论： 年来空白行：10年前微软多少的PB，现在多少PB，股票不涨不一定是业绩有多糟，而是他以前涨太多了，事实上现在PB过高的不是银行股，而是那些所谓的成长股。另外真正的成长性不是靠吹牛吹出来的，是要靠高ROE来体现出来的，而现在银行的ROE远高于平均值。另外如果从10年开始算银行股算上分红其实跑赢大盘，而且这期间银行股从2倍PB，降到了1倍PB，有了无与伦比的安全性。 wxh1682012：大股票是不能长期拿，但还是要分析特定时期，目前银行股低市盈率，股份行增长率还有10%，拿到估值恢复是可以走了。 东方剑客：同意任何行业都有极限的判断，但如何确定极限？ 小的行业，极限非常小，而金融业极限很大。 有些行业，基业长青；另外一些行业，昙花一现。 另外简单的将中美进行横向比较也不能说明问题。 比如IT业，将微软作为中国软件行业的标杆和极限，那就慢慢等吧，也许需要孙子辈也未必能实现梦想。然后互联网行业的阿里却能轻松超越美国ebay。 同样，我也相信，不用多久腾讯就将超越FACEBOOK，JD也将超越亚马逊，没办法，中国人口实在太多，制作业实力雄厚。 再具体到银行业，工商银行为何会很早就超越美国花旗成为宇宙第一大行？虽然当时GDP还远落后于美国。原因有很多。其中有一个关键的因素是：中美两国国体、制度、法律、观念等的巨大差异，注定中国的银行业很早就会成为超级航母。并且随着居民收入的飞速增长，国有银行体系仍将继续增长。 中国2013年均可用于投资的金融额度为3.6万亿美元，而美国就只有1.8万亿美元——总体水平两年前中国已经是美国两倍之多，而且差距还在继续拉大。 同样收益利润方面，中国银行业也早就远超美国银行业。2012年底中国是1,050亿美元，美国则为680亿美元。也接近一倍。 事实上，中国最强经济实力体现在金融方面。在国内生产总值远未超越美国之前，其金融实力早已提前超越了美国。其中最重要的原因很简单： 1、国有控股的大银行占比巨大。 2、13亿居民的超高储蓄率带来的超高资本金也是美国银行望尘莫及的，而这是银行的“原料”——中国银行的的原料早已是美国的两倍。 3、不仅银行业，目前制造业中国也已经超越美国。 其实很多美国人和部分经济学家认为按照购买力中国目前的GDP已经超越美国（对此，我不认为不需要从购买力角度，而从中国大量无法统计的民间经济活动如果计算在内话，GDP也很可能已经超越美国）。 所以不同经济体的行业比较应该动态全面的分析，不能简单进行对比。 东方剑客：增长有极限，很对，任何行业都是，吃穿住用各种产品都是如此，房地产黄金十年现在也遇到了某种极限。但我不是说房地产就此到头。这里不展开讨论。 问题有2个，一、如何确定极限？二、极限何时到来？ 其实，用我们国家领导人常说的一句话来解释和回答这个问题：我们国国家现在仍然是发展中的阶段。而美国早已是世界最发达的国家。中国目前的GDP赠速虽然放缓，但仍然是美国的2~3倍甚至更高。 文章通过统计美国十大市值公司多年的增长率落后股指增长，来推论出中国前十大公司也会这样，这忽略了经济体发展阶段的不同。 其次，文章没有回答为何两国前十大行业不同？美国前十大企业起起落落，为何主要都是制造业，高科技行业等，而中国前十大却一直都主要为金融行业，从侧面也说明中国的金融业更加具有某种优势。文章忽视了中国的金融业高度国有化，而且国有控股比例非常高的事实。中国居民储蓄率也远高于美国，人口和金融资产处理方式决定了中国的银行发展空间具备超越美国同行的能力。 第三，数据处理上的问题，比方说，中国最大的企业工商银行1.74万亿，美国最大的企业苹果4.55万亿。前十大中，最小的企业，中国选招行吧，因为持有的人多，3949亿，美国第十大企业1865亿美元。看出这种数据对比了吗？ 我们假设中国的十大企业增长空间等同于美国的不同行业同排名的企业，那么这个极限至少还有2~4倍的空间。（这个假设能否成立呢？我们在这里遇到了不确定性） 所以，从模糊的角度来讲，这篇文章有一定的参考价值，但由此得出结论说银行股金融股不值得投资，这对比就太过粗了，选择性的忽略了很多因素，比如双方估值的对比。 有趣的是，目前之所以说A股市场金融股具有投资价值，其实也是通过与美国股市对比得出的结论：无论PB、PE、GDP增长速度等等，中国的银行股即使进行估值修复，也将仍有1~2倍的确定空间。而这样的确定性空间，也是值得进行投资的。您现在能指出一个股价一定能翻倍公司吗？ 另外，小企业成长空间确实大，但小企业之所以小，不是因为行业空间本身很小（比如做食盐的公司，能增长到哪里去呢？），就是它还没做大最好，因而也无法确定它是不是会增长到行业的极限。比方波导手机在很小的时候就玩完了，小米却起来了，谁能抓住呢？微软起来了，但无数个梦想成为微软的企业倒下了；腾讯困难的时候马化腾自己差点100万卖掉。 吊诡之处就在于此，企业很小时，我们不知道它能否增长；企业已经长大，我们才能确定这个企业终于成为了伟大的企业。 所以相对来说，国家的未来反而更容易判断，中国的经济规模必将超越美国——这似乎是共识。这也许是银行股仍值得投资，能继续成长的一个原因。 最后，我们再来扯一下投资银行股还是成长股： 1、银行的估值是确定的低估；成长空间具有一定的不确定性。 2、成长股的成长空间较大，行业具有较高确定性，但是否一定会成长，又具有不确定性。而且普遍高估。能否通过成长化解，具有不确定性。 所以，我们需要在各种不确定性和确定性中进行平衡，在大盘和成长、价值和新兴中进行综合，在市场变化中进行调整，而不是生搬硬套。 应该感谢骑行客提出的问题，引发的各种思考。 结论：无论是生活还是投资股市，只有不确定性是确定的。 股海十三年：我要纠正作者一个常识性的错误，其实公司市值增长幅度并不等于投资者获利幅度，主要是上市公司分红因素导致这种结果。规模大的企业基本上已经成为成熟企业，它们告别高增长时代，企业的大部分利润不再投入扩大生产，资本性开支逐渐减少，管理层会将大部分利润分与股东，导致公司账面价值增长速度会变慢，这是此类型公司股价上涨慢的根本原因。如果公司股票估值常年保持低位，投资者再将所得分红继续增持股票，他们的获利幅度将远远超过公司市值增长幅度。如果持股的时间足够长久，即使公司市值只增长10倍，投资者的获利也可能达到20倍或30倍以上。 此外，因为技术性缺陷，纳斯达克综合指数从1320点上涨至3020点并不意味着这个板块股票价格的涨幅有这么多，新股上市，市值扩容会让指数失真。 以微软为代表的大市值股票，2002年的估值比现在高不少，过去的高估值已经透支了微软这十余年的部分业绩成长，股价涨幅并不等同于企业内在价值的成长速度。直线相比，并不科学。 实质上，对于长期投资者而言，决定他们获利幅度的是持股期间公司多年平均ROE，以及买点和卖点的估值之差，而非什么大市值、小市值。轮船的吨位是多少不重要，重要的是它的行驶速度是多少。小船未必能比大船快。 |
Powered by Discuz! X3.5
© 2001-2026 Discuz! Team.
