看美国人怎么说美国腐败

《美国的腐败》

（美）泽菲尔·提绍特 著

中国方正出版社

美国福特汉姆大学法学院副教授泽菲尔·提绍特所著《美国的腐败》，对了解美国政治腐败，了解典型民主制度下的腐败，理解民主制度实践的复杂性、曲折性和风险性都大有裨益，值得关注腐败问题的各界人士深入研读。

本书的主题是关于美国的政治腐败，而非美国所有的腐败问题。主要讨论两种类型的美国政治腐败：竞选捐款（包括个人通常是富人的捐款和公司的“独立开支”）中的腐败；院外游说（主要围绕立法活动）中的腐败。

书中的主要内容可以用几个“两”来概括。包括：两类腐败（利益交换型腐败、非利益交换型腐败），两类腐败概念（政治的、法律的），两类腐败观（广义的、狭义的），两类反腐败措施（反腐败刑法类措施、基于正确原则的结构性或预防性反腐败方法）等。其中“腐败观”是作者最看重的，也是在全书中多次、反复提及的，“复兴反腐败原则”或传统的反腐败观也是作者提出的治理美国政治腐败的主要措施之一。

本书的一大特点是视野广阔。作者主要通过三大维度来介绍分析美国的政治腐败。首先是历史维度，这也是本书的主线。作者的分析贯穿了全部的美国史，从制宪时期开始一直写到当下。主要基于腐败观及其蜕变过程，作者把全部美国史划分为四个时期：制宪时期，建国时期到19世纪晚期，20世纪，新千年的头10年。对于制宪时期传统腐败观的形成背景和过程，作者最为浓墨重彩、旁征博引。而在后几个时期，则主要通过一些重要案例，或者主要的政治腐败现象或法律的制定，进行扼要的介绍和分析。在历史方面，关于美国的游说史，早期赤裸裸的贿选历史的介绍，都很值得读者去了解。

另两个维度，政治和法律则交织进行。在政治维度，不仅是说本书集中讨论美国的政治腐败问题，而是从政治哲学、理论等政治维度讨论腐败定义、腐败观念、腐败治理措施等。作者是法学教授，作为法学专家，法律是她的专长。固然美国的普通法体系决定了美国的法律十分复杂，反腐败法也是“千头万绪”，腐败判例更是汗牛充栋，尽管作者自谦无法“面面俱到”，但她应当是抓住了最基本、最重要的法律和判例。案例分析是全书的一大亮点。如果没有这些案例及其深度分析和讨论，估计本书要逊色很多。对腐败专业问题了解深度有限的大部分读者恐怕早就如云里雾里，没读几页就失去读下去的兴趣和耐心了。作者不仅挑选了一些影响广泛的重大案例，如亚祖案、联合公民案；还挑选了一些鲜为人知却影响甚大的案例，如阳光钻石案。此外，还讲了许多典故或故事，例如四个鼻烟盒和一匹马，“多色选票”，“禄虫”，“朽镇”，“（人身）依附”等。案例和故事贯穿全书，作者以案说法，又以法论理（理念、原则等），使本书深入浅出，既有趣又有深度。

透过本书，作者的主要目的是挑战人们普遍存在的关于腐败和反腐败的“四种错误观念”，并希望引起人们对于美国政治腐败问题的重视和思考，其贡献主要体现在以下几个方面。

第一，选题重要。本书选择美国的政治腐败，实在是抓住了美国腐败的“牛鼻子”。老实说，美国其他领域的腐败问题并不严重。可是美国的政治腐败却极为严重，其严重不仅表现在腐败规模上，更反映在这种腐败已被制度化和法律化了。按照美国的制度和法律，政治腐败不算是腐败。美国的政治腐败不仅正在挖空美国民主的墙脚，蚕食掉美国民主的成果，还很可能将成为导致美国衰败的主因。作者不仅站在学者的理性角度选择这个主题，更倾注了其强烈的历史使命感和爱国情怀，这些都值得学界人士钦佩。

第二，研究和分析有深度，一些见解也很深刻。围绕美国政治腐败问题，透过腐败现象和腐败案例，作者不仅探讨了反腐败法律和制度的变迁，更着重探讨了法律和制度背后的观念或原则的蜕变。此外，作者还分析了引发这些蜕变的原因。

作者的很多观点和看法都很有深度和见地。作者主张扩大政治腐败的定义和范围，支持主要从政治角度而不只是从法律角度定义腐败，主张回归传统的腐败观而不限于利益交换型腐败，治理美国政治腐败要着重于结构性或预防性的制度措施而不只是刑法性的打击措施，都很有见地。

此外，作者还在以下几个方面贡献颇多。一是，对于美国政治腐败严重危害的分析一针见血。政治腐败导致美国的民主正在“失去”，有钱人和没钱人的政治权力出现严重的两极分化，“美国人不信任他们的政府”等。二是，对美国政治腐败的原因进行了深度分析。表面原因是司法系统，特别是最高法院大法官自70年代开始裁决的几个关键案例，颠覆了自制宪时期以来的诸多卓有成效的反腐败努力。深层原因则是关于民主理论的一些复杂的、棘手的争议，例如政治献金是不是“言论自由”的表达方式，游说是不是发挥着重要的实现代议制民主的信息功能等。此外，作者关于制度也可能是腐败的，“公民也可能腐败”（这当然也是制宪者的观点）等观点都给人以重要的启示。

第三，对策建议有高度和一定的操作性。在如何治理美国政治腐败方面，作者从政治理论和政治哲学的角度，力主向传统腐败观的回归，复兴正确的反腐败原则，很有高度和远见。此外，作者还基于正确的历史实践经验提出了一系列的具体措施，宏观措施包括从根本上改造权力机制，改善代议制民主，以预防性的制度为主要措施等；微观措施包括禁止议员和国会工作人员到游说业工作，限制竞选开支，反对垄断等。

相对于上述贡献，本书虽然也存在一些局限或问题，但不是主要的，即所谓瑕不掩瑜。问题主要是两个方面。

一是，在美国政治腐败的归因上存在一定的局限性。作者把美国政治腐败的主要原因归因于司法系统和大法官并不客观。作者认为，司法系统特别是最高法院大法官针对一些关键诉讼案件的裁决，导致美国传统腐败观被腐蚀和肢解，历史上的反腐败努力成果被蚕食，甚至认为一个具体的原因是大法官们履历单一，缺乏参加直选的政治经历。这些原因应当不是主要的。

美国政治腐败的深层原因应该至少有两个。其一，美国民主模式选择的问题。美国民主选择了“金钱政治”模式；选举所需的巨额资金，无论是公共资金还是普通民众都无法负担，而只有富人、利益集团才出得起；于是，一些法律和判例，就有需要、有可能为利益集团提供不受限制的政治献金打开方便之门。在这种基本制度设计下，政客和利益集团的利益是一致的。其二，在美国民主模式选择的根基上，利益集团已经演变为美国国家和社会的最庞大、最顽固的既得利益藩篱。两类政治腐败背后的共同黑手其实都是利益集团。这个藩篱可不是说拆就能拆掉的。这是关乎国家权力到底掌控在谁手里的问题。在占领华尔街运动中，参与者的主张是“还权于民”，他们认为“占99%的民主丧失了政治权力”，西方世界惊呼“民主失灵”了，其实，政客也未必有多少权力，而真正有权力的只有利益集团。

或许美国的分权制度设计，特别是授予司法系统过宽、过大的监督权也是个原因。作者也倾向于支持这样的观点。在这种分权设计下，普通法传统也可能成了帮凶。大法官把绝顶的聪明用于个案的裁决，尤其是找到宪法上的依据，再通过裁决借由普通法传统而成为法律以发挥普遍的约束力。在这种制度和利益格局之下，美国的政治献金和游说支出，就是赤裸裸的贿赂，而贿赂的基本功能，从古到今都没有改变，就是最无敌的收买手段。

二是，治理美国政治腐败药方的有限性。作者提出的对策能否治疗美国政治腐败病呢，恐怕没这么简单。美国的宪法制度上的瑕疵能得到修补吗？民主理论上的两难棘手问题能破解吗？法律间打架的问题好解决吗？更关键的是利益集团愿意放弃权力吗？如果不愿意，又有什么力量可以或敢于挑战利益集团呢？在书中，作者甚少或没有触及这些关键议题。

最后再谈一点教训和启示。美国是世界上最早发展民主的国家之一，可是，其最终选择的民主模式却导致灾难性的后果，政治腐败泛滥，民主成果不断被蚕食，也导致公平正义正不断丧失。幸灾乐祸是不可取的。尽管美国的零和哲学、双重标准、霸权主义令人生厌，但政治腐败不仅关乎美国的事情，而是关乎民主发展这个人类文明的共同课题。美国制度化、法律化了的严重政治腐败表明，这个教训应该被普遍汲取。美国当下的民主完全是异化了的民主，与理想民主（“民有、民治、民享”的理想状态）背道而驰、渐行渐远。