民主与计划

2016-11-10 13:45| 发布者: 采编员| 查看: 535| 评论: 0|原作者: 风中散发的博客|来自: 新浪博客

摘要: 《价值观序列》问题，哈耶克预制了不可知论前提，就导致后面整个理论体系自洽性就出现问题了，逻辑上不严密的漏洞开始出现。从民主和计划这两个问题的解读上，哈耶克就出现无法自圆其说的现象了。在显而易见的漏洞面 ...

《价值观序列》问题，哈耶克预制了不可知论前提，就导致后面整个理论体系自洽性就出现问题了，逻辑上不严密的漏洞开始出现。从民主和计划这两个问题的解读上，哈耶克就出现无法自圆其说的现象了。在显而易见的漏洞面前，任何实事求是的理性人都会看到哈耶克思想的局限性。价值观序列，之所以绕不过去的根本原因，就是无法回避政府这个特殊存在。政府是在人类社会发展过程中出现的一个存在，其存在根本意义就是为了处理人类社会共同目标上的。在这个问题上，哈耶克不否认政府存在的根本意义在于处理集体共同目标。共同目标，是如何确立的，这就涉及到制度和方法。面对这个问题，就无法摆脱民主制度。民主制度，在哈耶克看来是一种手段，是确保个人利益和自由的铠甲。通过民主，可以形成社会的共同目标。民主，不是万能的，哈耶克也承认。哈耶克还着重强调了，少数人和多数人的决定并不能代表结果的正确与否。民主制度并不能杜绝灾难发生，这是毫无疑问的，因为，在哈耶克生活的时代里就已经出现了很多国家绝大多数民众的共同决定导致人类灾难的现实情况。面对共同目标问题，一个现实问题就是制定目标和解决问题的策略形成机制。如何确保一批制定政策的专家是决策正确的呢？无论采用何种手段都无法保障，即使是采用民主手段，多数战胜少数也是无法确保正确性的，因此，计划就是注定不可能完美的。这就是哈耶克认为民主和计划之间的关系。你会发现，哈耶克也承认政府存在，承认政府是要解决人群共同目标问题。共同目标，就必然导致相关政策出台，必然有建构主义存在，就必然会有计划，且计划的形成无论采用何种决策手段，即使是民主方式，也是无法保障绝对的正确性的。因此，哈耶克得出的结论，就是计划是不可取的。这是个很显然的逻辑悖论。承认共同目标存在，就必然导致共同价值观存在，这就直接推翻了前面哈耶克对于价值观序列的否定。哈耶克自己设计了一个逻辑悖论，玩自我实现呢。除非，哈耶克是个十足的无政府主义者，活在理想国里，否则，哈耶克给自己挖的逻辑悖论大坑，对于任何一个严谨的理性主义者来说，都是显而易见的。这也就是为什么一些评论家认为哈耶克是活在理想国。其实，哈耶克对民主的认识是很深刻的，甚至，哈耶克自己也并不是不知道自己的理论存在逻辑悖论，但是，在当时社会大背景下，能够站出来对极端社会主义思潮发出挑战，就已经是值得大书一笔了。至于，在自己理论中埋下一个显而易见的大漏洞，那就无所谓了。谁当真，谁白痴好了。

路过

雷人

握手

鲜花

鸡蛋

收藏分享邀请

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

民主与计划

最新评论

相关分类