模式之争

2017-4-12 10:00| 发布者: 采编员| 查看: 618| 评论: 0|原作者: 风中散发的博客|来自: 新浪博客

摘要: 马克思和哈耶克之争，说到底，就是社会发展模式之争。大多数时候，人们并没有真的理解马克思到底想要说的是什么。马克思理论，认为在资本主义高度发达时，共产主义会实现。资本主义，还没高度发达时，列宁就在俄国 ...

马克思和哈耶克之争，说到底，就是社会发展模式之争。大多数时候，人们并没有真的理解马克思到底想要说的是什么。马克思理论，认为在资本主义高度发达时，共产主义会实现。资本主义，还没高度发达时，列宁就在俄国搞了社会主义革命，这是列宁的事，跟马克思没关系。列宁，是具有深邃政治眼光的，看到了1920年西方文明转折点问题。当时，全世界受压迫、殖民的非西方文明民族人口巨大，显而易见的是，这是个重大的政治投机机遇。俄罗斯，是东正教文明，并不属于西方文明。俄罗斯，工业基础较好，存在工人阶级力量，因此，列宁成功的实现了俄国十月革命。全世界受殖民压迫的人民，看到俄国十月革命成功后，发现一条民族解放斗争之路，一大批致力于此的政治家崛起。共产主义革命，没在西方文明内部爆发，倒是在工业革命还未开始的广大发展中国家孕育诞生了，这是为什么呢？奴役压迫导致的。还是那句话，不能理解的坐时间机器穿越回去就理解了。马克思，认为历史是存在唯物主义的。哈耶克，认为历史存在扩展秩序，人为的干预，理性主义设计未来是不切实际的。他们都对，也都不对。马克思，看到了历史唯物主义，也试图推动共产主义革命，但是，没想到真正开花结果的反而是非西方文明。哈耶克，算是西方文明哲学捍卫者，在西方文明显而易见的衰落中奋起呐喊，然而，并没有什么卵用。共产主义革命，就像浪花一样翻了100年，消失不见了，重现的是千年人类文明秩序。秩序重现，并不意味着历史唯物主义无用，反而说明用处巨大。马克思理论，实实在在武装了全世界相当大比例人口，并且，成功的将人类文明秩序重新界定，让1920年英法领导人坐在咖啡馆里拿笔在世界地图上画线确定国境线的历史一去不复返了。100年，对于人类历史来说太短暂了，仅仅是一个点。但这一个点，就让西方文明积累了400年的优势出现转折，进入百年衰落。哈耶克，也可以说是暂时胜利了，因为，非西方文明迅速崛起，证明确实存在扩展秩序。哈耶克，也可以说失败了，因为，他坚定认为的西方文明为主体的世界文明秩序转变为多文明秩序，中华文明正迅速崛起挑战西方文明秩序，而伊斯兰文明正死磕西方文明。模式之争，只是理论之争。现实是，文明就像是具有生命力的庞大个体，存在自我演变逻辑。妄图通过外力蛮横的消灭文明，是不现实的，只能靠从内部文化变革着手去征服一个文明。西方文明，很努力的试图征服其他文明，而结果是差强人意。这只能说明，西方文明那一套，是行不通的。

路过

雷人

握手

鲜花

鸡蛋

收藏分享邀请

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

模式之争

最新评论

相关分类