《20世纪的教训》：波普尔访谈演讲录

2017-7-24 08:28| 发布者: 采编员| 查看: 460| 评论: 0|原作者: 曾星智|来自: 新浪博客

摘要: 《20世纪的教训》：波普尔访谈演讲录笔记/曾星智，一个跨学科思想的专业投资者，公众号：ztouzi 　　卡尔.波普尔Karl Popper这个晚年的集子，收录了2篇采访和2篇演讲，内容主要是90年代初的一些敏感政治问题，大部 ...

《20世纪的教训》：波普尔访谈演讲录笔记/曾星智，一个跨学科思想的专业投资者，公众号：ztouzi 　　卡尔.波普尔Karl Popper这个晚年的集子，收录了2篇采访和2篇演讲，内容主要是90年代初的一些敏感政治问题，大部分的思想观点在他其它的著作中都有展现，并延续了一直以来的独特思想风格。我在2007年初读过本书，当时还未阅读过Popper的其它著作。现在时隔近3年重读，在已经通读过Popper的十多部著作的情况下，在已经从事了3年专业投资以后，我对本书的感谢略有改变：不会那么重视那些关于政治的内容，而是去思考它们背后的思想方式。——从看内容，转变为了看其背后的思想了。　　未来是开放的，由我们由所有人决定。它取决于你、我、其他人，今天、明天、后天做了些什么。但是，我们能做什么，又受限于我们的理念与希望、我们的期盼与恐惧。未来要看我们怎么看待现在的社会、如何评估未来的开放程度而定。这意味着我们要一肩扛起巨大的责任，而在我们了解如下的事实之后，我们的肩头将更加沉重：我们一无所知，或者这么说好了，与我们能做出正确决定所需的资讯相比，我们知道的实在太少了，少到跟‘零’没有什么两样。　　苏格拉底的说法，其实跟柏拉图完全相反。他的意思是说，政治家应该知道他的了解有限，所以在制订政策的时候，态度要务求谦逊；他应该明白战和的重责大任放在他的肩上，也应该明白他可能会带来巨大的灾难。‘自知！’（Know yourself!）才是苏格拉底的建议；自知，承认你自己知道得并不多。 1、知性的黑洞，陷进“捕鼠器”里面　　“……发明攻击美国的新武器‘鱼雷’，来自他（萨哈罗夫）自己的创意，根本没有人叫他设计。他也陷在‘捕鼠器’里面，无法自拔，一心一意就是要铲除资本主义。这有点像是知性的黑洞，它的基本理论源自一种认知，大家都认定未来的历史有必然的、无法避免的进程。　　“……一直到了戈尔巴乔夫，我们才看到一个真正了解苏联现状的苏联领袖，他知道要彻底改变苏联政治的基本假设，不再把铲除资本主义或是美国，作为他们唯一的使命。戈尔巴乔夫访问过美国好几次，看清了那里的真相；他发现自由世界的人民对苏联并没有侵略的意图，反而希望苏联早日回到现实来，戈尔巴乔夫说过一句很重要的话：‘我希望苏联人民能是正常的百姓。’这是他偶尔明确的阐释：意味着他看透了事情的本质，知道苏联百姓并不是正常的人民，在这种体制中，就连萨哈罗夫这样出类拔萃的人物，都会有意想不到的侵略性。你看，戈尔巴乔夫的价值就在于他了解，苏联人民跟美国人相比是不‘正常’的。苏联人的想法的确异于美国人，美国人不是一天到晚在盘算同归于尽的战争游戏。”（P29-30、33-34） 2、历史主义彻头彻尾地错了　　“历史主义彻头彻尾地错了。　　“历史主义者认为历史是一条有源头的河流，他们可以弄清楚它会流到哪里去，也认为他们有足够的智慧可以预测未来，这在道德上是一种不正确的态度。　　“你可以随意研究历史，但是河流之类的名词只是隐喻罢了，实际上根本没有这种事。你研究的是过去　　的事情，研究完了就完了，你不能以为你可以沿着河流顺流直下，或是自己也跳下去载沉载浮。　　“我们只能放眼现在，试着改善眼下的局势。　　“……从现在开始，我们的职责是观察、思考我们最该做的事情是什么，让以后的日子变得更好。　　“我们应该向过去学习，不必期望、预测未来。”（P55 56） 3、苏格拉底的“自知”，柏拉图的“精英” 　　“未来是开放的，由我们由所有人决定。它取决于你、我、其他人，今天、明天、后天做了些什么。但是，我们能做什么，又受限于我们的理念与希望、我们的期盼与恐惧。未来要看我们怎么看待现在的社会、如何评估未来的开放程度而定。这意味着我们要一肩扛起巨大的责任，而在我们了解如下的事实之后，我们的肩头将更加沉重：我们一无所知，或者这么说好了，与我们能做出正确决定所需的资讯相比，我们知道的实在太少了，少到跟‘零’没有什么两样。　　“第一个了解这点的人是苏格拉底。他说，政治家应该聪明——要聪明到知道他自己一无所知。柏拉图也说，政治家，特别是国王，应该聪明；但是，他的意思与苏格拉底完全不同。他的意思是：国王应该是哲学家，应该上他的学校学习柏拉图式的辩证法（这的确是相当深奥、复杂的思辨训练）——更好的情况是，最聪明、最博学的哲学家，就像他本人，应该当国王，统治全世界。这个建议，柏拉图借由苏格拉底的口中说出，引其了相当大的误解。　　“哲学家知道他们有能力当国王，固然是喜不自胜，但是，柏拉图与苏格拉底之间巨大的歧见，却在哲学辩论的迷雾中消逝。我想在这里再次解释两人的差异。对柏拉图来说，‘政治家应该聪明’这句话的意思是把政治权力分给博学的哲学家，换句话说，政治权力应该掌握在受过教育的人们、知识分子或是‘精英’的手上。苏格拉底的说法，其实跟柏拉图完全相反。他的意思是说，政治家应该知道他的了解有限，所以在制订政策的时候，态度要务求谦逊；他应该明白战和的重责大任放在他的肩上，也应该明白他可能会带来巨大的灾难。‘自知！’（Know yourself!）才是苏格拉底的建议；自知，承认你自己知道得并不多。　　“这是苏格拉底的态度、苏格拉底的智慧。‘自知！’知道你自己的傲慢！”（P125-127） ----------------------------------------------------------------- 《20世纪的教训》：卡尔.波普尔访谈演讲录 The Lesson of this Century: With Two Talks on Freedom and the Democratic State [英]卡尔.波普尔Karl Popper 1992年初版于英国广西师范大学出版社 2004年7月第1版

路过

雷人

握手

鲜花

鸡蛋

收藏分享邀请

上一篇：[转载]投资杂感53： “好生意”投资下一篇：《财富的帝国》：美国从贫穷到富有的进程

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

《20世纪的教训》：波普尔访谈演讲录

最新评论

相关分类