在中国投资银行股符合巴菲特思想吗

网友的提问，引发了我想说说在中国投资银行股，到底符不符合巴菲特思想的一些个人看法，欢迎大家指正。

巴菲特有一个简单实用的选股标准。即：“上市公司每保留一块钱的盈余，至少要创造出一块钱的市场价值。”换句话说如果银行股长期折价交易，就不符合巴菲特的这个检测标准了。巴菲特的意思是说：“如果公司每保留一块钱的盈余，只能产生0.8元的市场价值，就意味着盈余保留越多，投资者损失越大。”巴菲特把这种现象比喻为把黄金变成铅的过程。巴菲特上述观点无疑是符合逻辑的也是非常正确的。按这样的标准衡量因为很多中国上市银行股长期折价交易所以不符合巴菲特的选股检验标准。

问题是结合中国股市的国情，在中国问题远没有巴菲特说的那么简单。也就是说我们必须分辨出，在中国某些银行股折价交易究竟是投资价值低劣造成的，还是中国股市特有的炒作之风造成的。最明显的例子上海银行2017年11月16日，就因为解禁股上市造成股价跌停，流通盘变大跟投资价值有关系吗？显然一点关系都没有。那为什么会跌停呢？因为炒作属性降低了。在中国股价高低短期看很大程度上并不与投资价值直接挂钩，而是与流通盘大小直接挂钩。这就是一些银行股长期跌破净资产的真正原因之一。

上海银行2017年人均净利润148.83万元，较2016年的137.15万元，增长了8.52%，蝉联上市银行人均创利榜首位。这段红色文字，摘自新浪财经发表的文章《银行人均创利榜:平均64万 上海银行148万蝉联榜首》。当然评估一家银行的品质不能看单一这指标。就未来五年看，我不认为上海银行是垃圾股，尽管它跌破了净资产，我也不认为以跌破净资产的价格购买上海银行不符合巴菲特思想。相反我认为以目前的股价购买上海银行或北京银行，未来5年获得合理回报的确定性非常高。原因是我看好这两个城市未来5年的经济发展和它们目前的股价。

回到这位网友的问题，“一个好企业应该在没有负债或极少负债的情况下，也能产生良好的回报。”一点没错这样的企业才是最理想的公司。在下面巴菲特为2018年股东大会做的宣传片中，巴菲特讲到：理想公司应当不花费资本也能发展壮大。

17年前我正是考虑到了这一点，开始在北京购置用于出租的房产。不需要后期的任何投入租金十多年来上涨了三四倍。

2002年证券市场周刊采访我文章的截图。当时我谈了对房产投资的看法。

把这些房产看成是一个公司，租金看成是公司的利润，这就是巴菲特所说的最理想的投资，巴菲特曾说：“许多人年老时会发现，他们年轻时购买的房产，是他一生中最精明的投资。”这段话包含了两层含义，优质房产本身就属于长期投资的马拉松选手，另外，绝大多数人投资都不可能长期获得较高的回报。比如10%至12%的回报率。

网友留言中问道：“巴菲特说，高杠杆企业在经济放缓之时，往往很脆弱。” 银行股就是高负债企业，难道银行就不是好的企业吗？”在1990年巴菲特致股东信中写道：“银行业并不是我们的最爱，因为这个行业的特性是资产约为股权的20倍，这代表只要资产发生一点问题就有可能把股东权益亏光光，我们对于用便宜的价格购买经营不善的银行一点兴趣都没有，相反地我们希望能够以合理的价格买进一些经营良好的银行。”

结论是：以合理的价格买进一些经营良好的银行符合巴菲特思想。反之不符合巴菲特思想。所以说在中国投资银行股，符合不符合巴菲特思想不能一概而论，需要具体问题具体分析，而且随着时间的推移也不是一成不变的。毕竟我们不可能去预测某家银行100年后会是什么样子。

扩展阅读：如何让巴菲特思想在中国薪火相传