有人抱怨：巴菲特与芒格有误人子弟之嫌，因为他们说（价值）投资是简单的。巴菲特和芒格确实在不同场合不止一次地说过类似的话，但是否误人子弟则见仁见智。 我们的讨论不妨从“奥克汉姆剃刀”开始——能以简单方式做好的事情，用复杂方式去做不一定能做得更好。 股票是什么？现代汉语词典的解释是“股份公司用来表示股份的证券”。百度百科的注解是“股票是一种有价证券，是股份公司在筹集资本时向出资人公开或私下发行的、用以证明出资人的股东身份和权利，并根据持有人所持有的股份数享有权益和承担义务的凭证。”这也就是说，股票首先是一种权益凭证，投资人一旦持有股票，就代表了他或她已成为股票发行公司的股东。这以后，他或她的财富命运将在很大程度上取决于公司的财富命运。 这正是股票投资的原生态模式。但自从有了股票市场，一切就开始变得不一样了。 令凯恩斯始料未及的是，他的“选美理论”竟然在无意间催生或暗合了技术与图表分析。这一理论教导人们：掌握群体的行为轨迹，比掌握公司的行为轨迹更加重要。由于技术分析看起来能让人们更快和更便捷地赚钱，很快它就发展成一个独立而完整的理论与操作体系。几年前，仍有不少朋友和我谈起一个在他们看来毋庸置疑的观点：如果巴菲特懂技术分析，无异于如虎添翼…… 随着更多业余人士有了投资理财上的多样化需求，市场诞生了“机构投资者”这一群体。为了证明自己的投资方法更加有效，以赢得短期净值比赛并带动资产规模得以不断扩充为目标的机构投资模式，也逐渐从市场上的各类投资方法中独立了出来。 对投资风险的担忧，催生了现代投资组合理论。既然我们不知道未来一年是雨水多，还是阳光多，那就干脆同时买入“沙滩”和“雨伞”公司的股票。这一理论通过复杂的数学运算证明：当有效组合的股票数目达到20只时，基本就可以排除投资中的非系统风险——如今，数目似乎又被信奉这一理论的后人增加到更大的规模，产业配置也进一步延伸至国家和地区配置。 由于有效组合并不能排除所有风险，很快，在这一理论基础上，威廉·夏普等人又进一步创造出了资本资产定价模型（CAPM），指出有效组合只能排除掉非系统风险，但不能排除系统风险。投资者要想取得超额回报，必须承担更大的系统风险。于是，我们就有了那个著名的字母“贝塔”。同样地，CAPM用极其复杂的数学演算证明了它的科学性。 没有多久，人们发现CAPM存在严重缺陷。于是市场上很快就出现了旨在修复这一模型的“三因素模型”（Eugene Fama&KennethFrench）。这一理论将那些在小型股票和价值型股票上赚了大钱的人们，认定为不过是因为承担了规模风险和价值风险。 再后来，随着人类聪明才智的逐步显现，我们又相继有了有效市场、被动投资、趋势投资、主题投资、衍生工具、对冲操作、全球资产配置……等多种投资理论。在过去的100年，原本简单的股票投资，已经被我们搞得越来越复杂。其中，还有多人因为其对股票投资理论的贡献而获取诺贝尔经济学奖。 正是在以上这些背景下，芒格发出了“简单投资”的呼吁：“人们低估了一些简单却有效想法的重要性。我认为，如果说伯克希尔是一个讲授正确思考方法的教育机构，那么它所开设的主要课程，就是少数几个简单但有效的重要思想”。（芒格1996年伯克希尔年会）“我们赚钱，靠的是记住浅显的，而不是掌握深奥的。我们从来不去试图成为非常聪明的人，而是持续试图别变成蠢货。久而久之，我们这种人便能获得非常大的成功。（参看：《穷查理宝典》） 股票投资是否同样遵循奥克汉姆剃刀法则呢？巴菲特也给出了肯定回答：“智能型投资并不复杂，当然它也不是一件容易的事。投资人真正需要具备的是给予所选择的企业正确评价的能力。投资要成功，你不需要研究什么是Beta值、效率市场、现代投资组合理论、期权定价或是新兴市场。事实上大家最好不要懂得这一些理论。当然，我这种看法与目前以这些课程为主流的学术界有明显不同。就我个人认为，有志从事投资的学生只要修好两门课程——“如何给予企业正确评价”以及“如何思考其与市场价格的关系”即可。（巴菲特1996年致股东信） 纵观巴菲特数十年的致股东信以及芒格在不同场合的各种演讲，都是在告知我们一个简单的道理——买股票就是买生意。 买生意很简单吗？当然不是。但那不是两位智者倡导简单投资的题中之意。 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 网友评论： 林溪春：“虽然查理跟我本人终其一生追求永恒的持股，但能够真正让我们找到的却属鳞毛凤角，光是取得市场领导地位并不足以保证成功，看看过去几年来通用汽车、IBM与西尔斯这些公司，都曾是领导一方的产业霸主，在所属的产业都被赋予其无可取代的优势地位，大者恒存的自然定律似乎牢不可破，但实际结果却不然，也因此在找到真正的真命天子之前，旁边可能还有好几打假冒者，这些公司虽然曾经红极一时，但却完全经不起竞争的考验，换个角度来看，既然能够被称为永恒的持股，查理跟我早就有心理准备，其数量绝对不可能超过五十家或甚至是不到二十家，所以就我们的投资组合来说，除了几家真正够格的公司之外，还有另外几家则是属于极有可能的潜在候选人。当然有时你也很有可能以过高的价格买下一家好的公司，这种风险并不是没有，而以我个人的看法，像现在的时机买任何股票就都有可能必须承担这样的风险，当然也包含永恒的持股在内，在过热的股市进场买股票的投资人必须要先做好心理准备，那就是对于付出高价买进的优良企业来说，必须要有更长的一段时间才有办法让他们的价值得以彰显。” 从巴老以上话不难看出，符合内在价值标准的股票实在是凤毛麟角，再加上对价格要求又是那么的高，内在价值投资实在是非常不容易具体实施的投资策略——信奉“内在价值投资策略”，我们很可能会陷入没股可买的境地，尤其是新增资金，金额大时尤甚。 第一，茅台真的就符合内在价值投资的标准吗？仅在管理准则第一条：“公开宣称公司经营是为了股东权益最大化”就不符合，茅台的标语是“为国争光”。茅台都不行，还能有谁呢？ 第二，即使我们放低“道德”标准，只关注现金和城堡。那么你买入茅台——自以为是最好的（每个人心中都有自己的最爱）之后，我们的新增资本该投入到哪家公司呢？尤其在价格要求上，“我们的最爱”不可能每次都在你有新增资金时，就跌到巴菲特所说的打四折的价格上——四十美分买1美元。 于是，我们等待，如果我们的最爱，不跌下来呢？ 巴菲特的可口可乐、吉列不就是几十年没跌到巴菲特想要的价格上吗？所以后来没有增仓行为，几十年呐！人生也就几十年光阴，于是我们又不得不降低标准为我们的新增资金寻找出路。如此循环，不断地降低标准，最终还能是内在价值投资吗？ 巴菲特不是介入了其“发誓不买带轮子”的比亚迪吗？而且还介入……，这恐怕就是赵传所唱的“现实和理想之间的差距”吧，面对不断出现的新增资金只有放低“道德标准”，甚至自己也龌龊起来。 我们又该何去何从呢？ renjunjie：情况也没有那么糟糕： 1、凤毛麟角是全球现象，因此不必过分悲伤； 2、持有茅台主要看重的不是管理层……我自己对管理层的期望是：差不多就行了； 3、所谓“四折”买入，现在已有了新的解读； 4、总说老巴买可乐等了几十年，这是误读； 5、比亚迪是芒格“胁迫”老巴买入的，如果出了问题，账要算在芒格身上…… 1tree：掌握群体的行为轨迹，比掌握公司的行为轨迹更加重要——这句话很精辟。那么公司的产品是否掌握群体的行为呢？两种都有，就是好的公司股票。 kamster：市场里大部分管钱的人必须追求年化收益，而个人投资者等得起，这点可以让我们在最坏的时刻得到最好的机会，不错。但我的意思是我们不能因为对手戴着铰链就低估他们的能力，更不能因为如此就在没有考虑所有可能性的前提下做出投资。我见过太多人以“简单”为理由，不愿去做深入的功课，而直接从常识推导出结论；殊不知化简为繁这一步万万不能忽略。没有采花万朵的经验，哪能从背后一眼判断出美女来？如果一个人不在投资上经过深入的尽职调查，长时间的观摩和体会，却轻易断定深思熟虑，天资聪颖的职业投资人对手名过其实，倒不知道是谁更狂妄一些。 不器不易：以前一直纳闷价值投资既然这么简单的事情，为什么就估值这一块有那么多争论不休的？现在是纳闷，芒格和巴菲特把东西全都讲给大家听了，大家为什么还在喊那么多的口号？如果事情那么简单，为什么格雷厄姆、芒格、巴菲特他们没法把价值投资简单的传递给自己的子女？ 价值投资理念简单，但是操作绝对不简单的。 有智思有财：任老师所说的“简单之惑”也正是我二十多年来不断思考的一个问题。 找到一个十年五到十倍的投资机会，买了，持有。当然简单。 不简单的是： 十年五到十倍的投资机会，是否每个人都能看到？我原以为是的，后来证明的确是我错了（直到今天，仍旧有许多人说10年前可以看到北京、上海房价必涨的人，只是蒙上的），至少目前中国股市中算不明白这个的人，是绝大多数。 更重要的一点其实是，即便手中有一个十年五到十倍的投资标的，但如果有另一个标的，10年可能是20倍甚至30倍，或者是5年甚至3年就可以达到5－10倍的目标，所对应的风险值却只不过上升50%，那么应当如何去取舍？如果风险值是上升100%或者只是上升30%，甚至只是10%呢？如何在这些分布间计算替代？显然“贝塔”、“模型”、“无差异曲线”，就已经是“必需”的了，那又如何去奢谈“简单”呢？ 更何况，今天的中国股民，年预期收益率低于80%的话，都不好意思说自己开了股票账户，民间信贷也不止这点儿收益呀！已经被房价甩下太多了，再不努力，今生今世作一个伟大房奴的理想都要落空了，这难道，真是一件“简单”的事情吗？ 竹精灵_wFaerie：你进入了一个循环套,无论你计算多少“贝塔”、“模型”、“无差异曲线”等等, 当你面临选择时,一样是“蒙”。面前两条路，你随便选哪条走，事后都会觉得当初蒙。要想不蒙，唯一的方法是建立自信，而建立自信的唯一方法是作出判断所依据的方法和数据确定性要强。我坚持认为，基于价值判断的方法，确定性最强，最能建立自信。再强调，我们追求的是确定性这个性质，而不是不确定的到底能赚多少这个数字。如果你无法抑制内心追求不确定目标的贪欲或者说冲动，又如何能理智地作出自信而内心确定的判断？ 林溪春：巴菲特股票投资策略、内在价值投资策略等所有的投资策略都是“趋势投资策略”，只是其找到的“一定、肯定、确定”的内容不一样，“必然”的程度不一样。有财兄对宏观经济和周期行业的认知程度远非常人所及，在没有能力获得“10年，可能是20倍甚至30倍，或者5年甚至3年，就可以达到5－10倍”这样的“夜草”可吃前，还是趴下，老实点好，躺在“十年五到十倍的投资机会”这些“慢吞吞”牛车上休息吧。 风无雅：一个朋友关于上美国常青藤的看法：真要能上，还是值得的，直接上美国常青藤，出来一年工资就顶你这些年学费了，好比发行价买茅台！（他居然也认为发行价买茅台好比上了常青藤！不过现价买茅台就远不如上常青藤了。） 但是我注意到的是前半句。这前半句所犯的错误，在我这一生中犯过若干次。并且可能还会不断的犯下去，只是会变少一点儿而已。 钱是到手的东西，上常青藤之后的工资是未来，当然也未知。 太多的时候，我们轻轻巧巧的为了未知的未来放弃了到手的已知。我们对已知的东西表示惶恐，对未知的东西抱着确定的期望。不然也不会言之凿凿，一年的工资顶过这些年的学费了。 有太多的常青藤诱惑着我们像飞蛾一样，扑向光明，因为潜意识里，我们应该是凤凰的。 前赴后继的蛾子里面自然也夹杂着一些凤凰。鼓励着更多的蛾子赴汤蹈火，奔赴各式各样的常青藤。 然后有人出来总结了：富不过三代。 常青藤让我们基业长青，还是富不过三代了？ 价值投资客：这篇文章给予很多启发，投资领域之所以一赚二平七亏损，是人性将简单的事情复杂化，期望像奥运精神一样，追求“更高更快更强”，希望自己有幸成为战胜大多数的少数人，在一场豪赌的庞大盛宴中，参与赌博的大众都不能幸免，只有回归投资本质的群体才能成为长期屹立不到的佼佼者。寻找具有长期竞争优势、未来不断创造可分配现金流企业。 竹精灵_wFaerie：总结，这是一个三级过程：学习如何自信建→做到真正的自信→发现投资很简单。 困难在于第一、第二级，而不在最后那件事上。困难在于，如何说服自己的内心，把自信建立在脚踏实地的基础上，追求确定性，而不是不确定的赚钱百分比。 有智思有财：再怎么强调自己是股东，也否定不了你的可选择性，有选择，就有后悔值。尽管你可以“简单”地降低自己的交易频次，但，仅以单次交易而论，它的复杂性，只会更高。那么就存在一个问题。你要把“复杂”锁在单次交易之中，就必须降低单次交易的后悔值，这必然增加单次交易的复杂性。然而，这样的“复杂”，最终却会恰恰使你不愿意继续去作一个简单的股东。随着时间的变化，昨天的“不确定”，就是今天的确定，而你对企业、对行业了解越深，这种由不确定到确定的变化，对你的影响，就会越大。那么最终你的单次交易的复杂性必然会传导到交易频次的复杂性上来。在昨天，或许只是局部的复杂，整体上的简单，但今天，就可能演变成全面的复杂。 于是，一个价值投资的理想，便再次破灭了 renjunjie：当一条船出海远航（应当说已在航行中更合适），投资者更应关注的是船的“颠簸承受度”，而不是航行中的“颠簸度”——因为它不可测。尽管如此，由于人类的商业竞争史已有数百年历史了，因此对“颠簸度”我们还是能有一个大致的框架。也因为如此，把关注与评估的重点转移到“颠簸承受度”上来，应当是基本可行的。 有智思有财：首先，我要替国际主义者们嘲笑一下你的这个观点。一艘5000年历史的大船，如今遇到了一点点颠簸，竟有包括水手在内的众多乘客，已经选择弃船而去，更何况是什么数百年的商业竞争史了？ 其次，你把关注与评估的重点转移到“颠簸承受度”上来，便又回到了我们前面的那个问题。如果不考虑不可测性，假设，确实是可测的。那么，是否以“颠簸承受度”作为选船的单一标准？如果是，那意味着，你只有一条船可选（如果每条船的参数都不同的话）。否则如何在“颠簸承受度”与航速（获利能力）之间建立各项参数及替代关系函数呢？用历史数据（由于人类的商业竞争史已有数百年历史了，因此对“颠簸度”我们还是能有一个大致的框架）拟合吗？那样的话，“Beta值、效率市场、现代投资组合理论”如何可能不看呢？而一旦出海后，遇到风暴的“不确定性”，成为了“确定性”，或者出于“人类的商业竞争史已有数百年历史了，因此对“颠簸度”我们还是能有一个大致的框架”可以判断出风暴的级别，那么又有什么理由不去调整自己的历史参数及模型（不确定项，修改为确定项），从而决定换船呢？而转过天来，雨过天晴，风暴确定性地过去了，是否需要再次换船呢？这样，又如何能保证交易频次的简单呢？ Danielz：研究市场模型也有一种解释：因为各种原因没法搞懂企业，而相信市场长期是称重的，所以根据长期历史，试图搭顺风车，搭上众人认为不太差的投资。 TOPCP：有财和老任说的都很好，有财说的意思是，跳出企业看企业，通过行业，国家，宏观甚至更大的层面，看一个企业发展的位置，这个是从上而下的选股，老任主要表达的意思是，选择准标的后，分析这个企业在持有过程中的难度，或者可能出现的问题，企业的抗风险能力，管理层的素质等等。重点是从下向上，其实两者有很多重叠的地方。也不矛盾。 从上而下的选股，包括分析行业，分析行业中企业的位置等等，这些都是非常重要的因素。而具体到这个企业后，看这个企业的管理层，看这个企业的营销能力，产品定位等等，也是很重要的。我个人认为，能从多方面出发，选择多方面都符合条件的标的，那就更有把握了。 这里面有一个核心要点，那就是关注的都是选股，而非选时。只要定位在选择企业上，这只是选择方法的不同或者是程度的不同，最多的影响是在企业增长的全程，不同的思路选择的利润段不一样而已，而有些时候这个利润段还会重合，因为在这个时候它符合从上到下，也符合从下到上。 renjunjie：谈点个人体会： 1、生命在于多动；投资在于少动！ 2、乌龟不是生活中的偶像，却是投资中的偶像； 3、投资如能像乌龟，则可做到“不管风吹浪打，胜似闲庭信步”； 4、心态好了，生命也就长了。 发发好运：现代投资组合理论最重要的贡献是证明对大部分投资者而言指数投资是最有效的手段，这点老巴和芒格也承认。如果不是入这行或是想证明自己更聪明，最简单的投资之道就是指数化投资。毕竟学习投资的成本相当高昂，结果也是未知，是一项风险极大的投资。 renjunjie：如果进行长期投资回报计算，我们就会发现：一般情况下，“成长”对投资回报的影响力远大于PE的涨跌。因此，“选对”应当是第一位的。但由于“增长率陷阱”的大量存在，不能“买贵”就变得必不可少。只是什么是“贵”，现在已变得越来越难把握。 滕照阳：大道至简，复杂的事情简单做，简单的事情重复做。当然，必须在正确的方向上努力。 股票的本质是公司的部分所有权，你买的是企业的一部分生意，有价证券当做一项生意去投资是最聪明的投资方式。 买入优质公司股权，带来持续的现金流，再利用现金流买入更多优质公司的股权，形成良性循环。投资的本质是分配资本，把资本分配给最具核心竞争力、最有效率的企业，从而在促进社会的发展的同时，也实现自身的财务自由。 TOPCP：只是看净资产的增长是误区，而只是看每股收益的增长也是误区，对待企业的判断如果说看指标，股东利润（自由现金）的增长才是核心。 1、净资产（股东权益）=资产-负债，净资产的增长可能来自资产增长（假如是一堆无用的水泥或者库存），负债的减少（假如是预收账款的减少），或者两者都有变化，但净资产的增长必须看增长质量和增长来源，如果净资产的增长无以为继，那净资产的增长没有价值。 2、利润增长。假如我跟你借钱10元，每年付息1元，但因此我的利润增长了0.5元。实际上我的利润因为负债的增长10元，而总额增长了1.5元（1元付息，0.5元作为利润）。但问题在于如果保持增长，我需要准备出来明年的1元利息，而我去年的利润才增长了0.5元，于是我就需要跟股东融资，实际的股东利润是负增长，但利润是增长。 同样的道理，每股收益的增长必须看增长质量，这种增长是来自什么原因的增长，是因为多销售了产品，产品涨价或者其他因素等等，单纯看每股收益的增长一样不可取。 股东利润是一个生意的核心所在，这个代表股东可以支配的利润，是分析的核心所在。 壹生贰：万事应力求简单，但过份简单是不当的。所谓提倡的“简单”是历经千辛万苦，千山万水。蓦然回首后的“简单”。若是什么都不懂，都不做，只求简单，这样“简单”与懒汉没有两样，这样的“简单”是不当的。不搞清这两者的区别，在投资上就有误导业余人士的可能性。另外，你想能胜战市场，你须比别人更勤奋、更强、更专业。 |
Powered by Discuz! X5.0
© 2001-2026 Discuz! Team.
