A股市场在大多数的人眼中是一个怪胎，我也不例外，一度认为A股市场有效性很低（一些偏见也使我错过了一些优秀的公司），但A股市场真的是一个无效的市场吗？ 我认为所谓的无效只是相对而言的，比如小盘股的高估值，确实相对其他市场看，我们A股的小盘股定价显得十分无效，但别忘记高估的逻辑是建立在： 1、市场制度——发行制度、退市制度、法律制度等都不完善，证监会爱民如子，上市公司造假动力很大； 2、市场环境——散户为主，整体风险偏好很高，全民素质体现赌性重，大家只争朝夕，一切向钱看齐，劣币驱逐良币； 3、市场利率——国内无风险利率长期在10%以上，蓝筹股没有吸引力，而A股又相对封闭，人民币没有国际化，外资无法用低成本资金抄底高分红股票（所以沪港通开了一个口子，估值马上开始修复）。 在这样的条件下，A股看似的相对无效性对市场自身而言却恰恰是最有效的！ 投资A股有一句俗话叫谈基本面你就输在起跑线上了，很多人会错误的认为市场对基本面的反应很慢，且无效的定价会持续很长时间，但事实上，大部分股票市场反应是有效的，特别是一些投资者高度关注和聚集的股票，市场的有效性非常高，因为大家一起博弈的结果往往也是最接近事实的有效的结果。你认为市场错了大多数情况其实是你错了，所谓无效不过是你无知的偏见罢了。 最后，不得不说，纵然有一些垃圾题材股可以无效定价很久，但长时间看，市场必然会让他们回归应有的价值。这一点国外成熟市场也是一样的，那里都有疯狂的炒作，只是A股这样的股票多一些罢了，因为只要是人性不变，市场就永远会出现无效性，除非大家最后都把投资交给了机器，那时市场才会彻底的时刻的有效。 所以综上，我认为A股市场其实是有效的。我不明为什么那么多投资者认为A股市场是完全无效的，更加不明白为什么这些人在市场无效论的观点下依然买入那些自认为被市场错误定价的股票，期待着市场变得“有效”，比如一些“价值投资者”长期投资一些“低估值”的股票，他们认为市场先生给了错误的定价。如果这些股票估值只是短时间的错误定价，那么我还可以理解，但某个股票长期都处于“被低估”的状态，难道你还坚持认为是市场先生错了吗？ 最典型的如火电股。假设你严守价值投资理念在火电股破净的时候买入，逻辑是煤炭价格节节下滑，火电业绩节节高升，估值总有一天会修复，但事实上火电股一路下跌或横盘，毫无起色，直到最近才出现一波反弹，多数火电股甚至没有能超过13年的高点。你或许还在抱怨市场错了，但你是否有曾想过，在这样的市场里火电股可能永远就是这个估值了（甚至在国外成熟的市场体制下，火电的估值可能也就是这样）。对于火电股而言或许只有在跌过头的时候才有一波修复行情，修复完了呢？我觉得大多数人这种自认为捡烟屁股的投资方式是价值投机，而非投资。巴菲特和格雷厄姆的烟蒂股投资是什么？他们是在市场出现极端情绪给了极端价格的时候才会出手，只有这时候才有把烟蒂捡起来吸一口的必要！老巴是逆向思维的大师，是反人性投资的高手，而中国的簇拥者多是伪价值投资者，完全误解甚至侮辱了价值投资四个字。 说完价值投资者，再说成长股投资者，A股同样充满了伪成长股投资者，他们总是在成长确定的时候高位买入，以为这是十倍股（即使这个股票已经涨了几倍了），投资高成长股其实就是寻找拐点，或是业绩困境反转的拐点，或是业绩向上突破的拐点，索罗斯有一张经典的图我认为足够说明问题： 比如市场热门的高成长股的网宿科技，很多人认为市场给了网宿科技错误的定价，想不明白为什么业绩那么好，股价却不涨横盘，甚至下跌了？看看索罗斯的图不就豁然开朗了吗？ 说完价值投资和成长投资再说市场博弈的问题，很多人压根就没有搞清楚市场的预期和事实对股价影响的逻辑。如，苏宁云商在一季报和半年报出来的时候很多人觉得要跌停，但市场却给出了反弹，于是大呼：市场无效。但事实是什么呢？二季度环比一季报的业绩出现了大幅改善（看环比数据并不是主观想蒙蔽同比增速下滑的事实，我只是想说明一件事：市场的预期和事实之间的逻辑到底是什么）。再看一季报当时的市场定价，为什么苏宁那么烂的报表出来没有跌停（有多烂：首亏就亏了7亿，在线上疯狂烧钱且B2C整体同比大增的情况下，易购增速大幅下滑，线上失守阵地就算了，连线下店的营收和单店收入也开始下滑）？当时也有很多人认为市场无效了，事实恰恰相反，市场非常有效，因为在一季报之前股价已经从11块多跌到了6块，PS低于0.5，市值低于500亿，这就是市场给苏宁如此烂的业绩的最好回应。同样，二季度快报出来的时候股价已经回到了一季报当时的价格，那么这份业绩快报在环比一季度改善的情况下股价要怎么走？是跌停吗？事实和预期之间对于股价走势的影响到底是怎么样的，这个最基本的投资道理为什么还是有那么多人不理解呢？ 说了那么多，那些认为市场经常无效，甚至长期无效的人说到底还是没有理解投资的本质（好价格的本质）。我也曾犯过这样的错误，在很低的价格就卖掉了碧水源、机器人、宋城、中海达、欧菲光、海康等等这些我持有过的小盘成长股，我认为当时这些股票价格已经合理了，但我错了，我嘲笑过市场的不理性，给那么高的估值。但就如上面所言，高估值可能并不是真的值那么多，只是在这样的市场制度、市场环境、市场利率下，他们就应该获得那么高的溢价，或者根本是我低估了一些真正高成长股的成长性（不过即使我认为市场非有效也从未抱怨过、排斥过，我认为最坏的市场也是最好的市场，有不断低估高估的投资机会）。 最后，我想说的是，我们不能因为市场制度的不合理就认定市场是无效的，很多人总是喜欢提出观点结论后再拿证据去论证自己观点的正确，人都是只乐于接受和自己观点一致的事实，或许对多数人而言真相是什么并不重要，重要的是他们愿意相信的真相是什么。 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 这家伙非常懒：嗯，说市场无效的人是假设自己并不在市场之中，自己是全能的股神，能够完美的预测未来，然后一旦市场的走向和自己判断的不一致，那一定就是市场错了。 市场就是买卖交易的地方，市场本身永远都是正确的，交易各方在市场中进行博弈，一半在买，一半在卖，一半在做正确的选择的同时就是有一半在做错误的选择。 在自由市场这个体制中，永远是正确的人在赚取错误的人的钱，市场交易对于正确的人来说就是正确的，而对于错误的人来说就是错误的。在市场中真正赚钱的人是少数，据说只有10%，也就是说对于另外90%的人来说，这个市场是无效的，因为这个市场在害他们输钱。 2014新起点：市场长期看是有效的，短期无效不可测性决定了赚钱的是少数，也是巴菲特盈利的关键。火电也并不是长期处于底部，煤炭下跌也是12年才开始的，在经历了十年的煤炭黄金时期后，在煤老板天下舍我其谁的狂傲下，市场对煤炭的价格有个认识的过程，火电的盈利也是在12年下半年才开始的，市场有效有的是提前，有的是滞后，其中还有对政策的不确定性的担忧，市场化下的公用事业是应该拥有本来的属性的，只是政策的特殊性制约了他的回归。 PJHKD：如果市场是有效的，价格体现价值，如何解释998-6124-1664的过程？波动的是整体投资者的情绪，而不是整体的企业价值。 重庆大学金镝：市场长期有效，短期往往无效。可多长是长期，多短是短期？投资需要和一个时间周期挂钩，讨论市场的有效性也一定要限定一个时间框架。每个人不同的投资风格决定了适合他的时间周期不同，所以在不同投资者的心中，市场也许是有效的，也许是无效的。其实，有木有效不重要，重要的是你能选择最适合自己的时间周期来投资。就我个人而言，我是难以持股若干年而一动不动滴。 黄铁锤：市场长期有效，短期无效，长期多长，短期又多短？非常好的问题，为此，我曾辗转反侧。 后来，想通了，发现为保证赢利，得假设市场始终无效，好公司股价也可能一直跌，跌一辈子。但就算这样，也愿意买这支股票，那就买入吧，一定年限后，分红会保证利润的。管他娘的市场怎么想呢？市场愿意疯涨，让我赚市场的钱，那就赚吧。市场不愿意我赚这个钱，那就尽情跌吧，不断获得越来越高的分红，那也挺好。 彼岸兰香：把市场不合理的现象归咎为市场有效，这是老百姓的俗语说的“走到哪山砍哪柴！”说到底就是一种纯粹的投机心态，跟市场派的“市场永远正确”一个调调，只不过楼主说的更暧昧一些罢了。 A股的很多丑恶现象的确是存在弥久且毫无改善，但不能就此妥协甚至给予其“合理有效”的肯定，这就是向“劣币驱逐良币”举旗投降、姑息养奸，正是因为大多数散户怀着楼主这样的心态，才让恶炒垃圾股、各种欺诈手段得逞，培养了无数的接盘侠。 “存在就是合理”、“市场永远正确”恰恰是一种消极的犬儒思想，是一种“斯德哥尔摩综合症”式的弱势群体思维方式，北京雾霾存在好多年了，它合理吗？每天都有房子被强拆的，合理吗？有那么多的上市公司造假，正确吗？恶炒新股、高位接盘，正确吗？ 一个人若没了自己的原则和节操，做人就会格调低下、唯利是图；做股票就会投机取巧、小赚大亏。 财神888：上涨50%不代表业绩上涨50%，有时候上涨是对于前期下跌的纠错，市场在有效和无效之间跳动。如果市场总是有效的，日内波动将会极度缩小，这样的流动性估计没有多少人参与。美国股市没有涨跌幅限制，一天就涨跌超过50%，哪里说理去？ 夏忘书：请教楼主，什么才叫有效，什么才叫无效？所谓的有效和无效本来就很主观的判断，因为同样一个股，看问题的角度不同，每个人给的估值标准都不一样。就拿楼主的苏宁来说事，弘毅愿意十二元买入，说是立足长远，分享未来庞大的内需，以后苏宁肯定远超现在，比较电商同业的估值，觉得便宜。而财务投资者一看到苏宁的报表，觉得亏损股，五百亿肯定高估，则肯定扭头就走。成长股投资者一看，犯难了，一方面有可能成为超大蓝筹股的潜质，另一方面也有可能成为彻底的沦落者，按成长理论，该怎么给有效定价？而按楼主说苏宁的有效定价则更为有趣，是按照业绩的变动和股价的联动关系去论证市场有效与否（但这个说法本身就不科学，而且相对片面。因为你随时可以找出业绩正上涨，但股价却出现短期不变或下跌中的股票）。所以，楼主，请教一下，在一个多理论并存，不同资金偏好和混沌（看法和标准不一）的市场里，如何找出一个所谓有效的价格区间？因为你眼中的有效很可能是他人眼中的无效，你眼中的无效很可能是他人眼中的有效。我已经把争论的原因挖掘出来了——就是每个人的认知程度是不一样的，所以导致有些人认为市场总是有效，有些人认为市场时无效的。不能说投资者持哪种观点就更对。但可以肯定的是，谁更能以一种超乎准确的眼光，判断投资标的定价无效的投资者，能力肯定要越高。但这并不是一定说明短期内收益最高，因为这还要取决资金博弈，供求关系等等。非常复杂。金融市场也是在一直发展。到未来，也许观点又会发生改变。 大力在投资：根据“有效市场理论”，有效市场的定义是：如果在一个证券市场中，价格完全反映了所有可获得的信息，那么就称这样的市场为有效市场。根据定义，我们可以知道市场有效有两个前提条件：1)所有信息都是被充分披露和透明的；2)所有投资人都能够对这些信息作出理性的解读。根据常识，我们就知道世界上任何一个市场都不可能满足上面两个条件，因此任何一个市场都不可能是完全有效的。 同时，每一个市场也不可能存在所有信息都被屏蔽或所有信息都被错误解读的情况，也即每一个市场都不可能是完全无效的。 所以，世界上任何一个市场都部分有效、部分无效的。有效的程度跟信息披露的透明度以及整体投资人的理性水平有关。说某个市场完全有效或完全无效都是一根筋的思维。 另外，即使在某个时刻市场对某个股票的定价是总体有效的（即已经总体反映了当时绝大部分可获得的信息），但是影响定价的信息肯定是动态的、不断出现变化的，对这些新的信息的充分披露和正确解读都不是一蹴而就的，这时候市场的有效性就会减弱。考虑到这点，个人认为即使每一个市场都是部分有效、部分无效的，但处于总体有效的时间是比较短的。 夏忘书：我认为市场就像一场永无止境的辩论会或者审判日——每隔一段时间会出现一个新消息，一般比较典型的消息就是企业的业绩报。每到这个时候，外盘和内盘的股东们又会聚在一起，讨论这个新消息如何如何，对未来的趋势又是如何如何，也许在这里会有些新观点诞生，也许又有些老观点卷土再来，也许还是维持原来的观点。在这期间，当股东意见不合时，则会产生博弈，而股票这东西并不像审判席这样公平，一人一票。股价是完全靠资金实力说事的，所以，通常情况下，不论对错，短期内资金实力强的投资者都有可能主导市场的定价。这时候就会产生估值差异，出现所谓的“定价无效“的看法。如果持错误观点的股东们的资金实力足够强大，甚至可以长时间影响市场走势。但长期来看，当随着日子增长，新的证据不断诞生，改变观点的人也许越来越多，那么这股力量，则迟早会把价格扭向正确的趋势上（除非极特殊的情况，比如当这企业已经成为壳资源之类的特殊例子）。所以就会形成“有效定价”。所谓的长期有效就是指这一点，翻开所有正常的股票K线图，几乎不会在长达十年之久的时间，出现股票的业绩与股价反向走的情况。在这里顺便谈谈银行，银行股多年不涨，一直创下估值新低就是这个道理，很多银行股投资者即使猜对了业绩，但始终忽略了资金博弈和市场看法的问题。需知，银行股是个非常庞大的市值，那么当出现银行未来可能会因为经济走坏影响下的坏账风险和利率市场化后面临的利润降低的看法时，这个看法给市场带来的心理影响是巨大的。在这么一个巨大的“隐性”的不利证据存在时，恰恰又没有什么人能提出新证据或新看法出来证伪时，很难去说服外盘和内盘的投资者合力做多银行股（这个问题本身是无法证伪的）。当然，如果其他股票的话也许会不同，比如小盘股，即使面临很多坏消息，但仍然会涨，是因为要取得这样的定价权还算比较轻松，毕竟是几个亿的资金而已，但银行股的市值是这么的庞大，这意味着要想说服这么庞大的资金，不是一般的难。所以机构们自然不愿意趟这身浑水，除非是当事人——银行——自我回购，但恰恰相反，银行不但没回购，反而是增发，是巨额增发，是在摊薄剩存的有生力量，所以，这也就导致银行股投资者多年颗粒无收的结果。不知道银行股最后走势会不会变好，但这注定是一场庞大的辩论会，注定耗费时日。作为理性的投资者，最好还是不要太深入银行股。这是个深刻的教训，以后做投资，一定要事先了解好这些。 逆熵：这种所谓的市场有效，其实假定了一个前提，即某一种类型的资产应该有怎样的价格。问题是，这种所谓的应该是多少，其实也不过是一种观察经验，比如在过去的多少年中，在发达国家成熟的市场上估值是怎么样的。其实这只不过是一种现象而不是规律，而后来的现象是没有义务去切合人以往的观察的。 市场，是一种反映信息的机制。所有的信息，包括制度安排、风险偏好、价值取向都反应出来。文中所谓的市场有效与否，本质上是说存在的信息合理不合理，比如投资者的观念、市场制度的安排。假如两个不同区域的市场中，人的价值观念一样、风险偏好资金成本相同、制度安排一样，那么有可能出现不同的价格吗？ 市场这种反应信息的机制，不是人类的安排设计，而是早于人类而存在。这一点，正如逻辑。比如，因果关系，我说因为A所以B，他说因为A所以-B，面对同样的信息，我和他的评价不一样，得出不一样的结果，这是价值取向和风险偏好的差别，但是我们都是用“因为。。所以。。”这样的机构。市场，就是这样的一种结构。它在所谓的发达国家、发展中国家，资本主义、社会社主义，中文、英文国家，都没有任何的不同，不同的是A的内容，B的内容。 所以，“市场是否有效”这个问题，本身就没有任何意义。把观察的经验作为一种规律来预测未来，或者用来评价后出现的现象是否合理，这本身就是一种武断。 但是，作为投资者，内心有一种需要，需要知道现在的价格是否合理，现在的买入卖出是否明智。所以，我们发明出来各种工具来衡量价格是否处于合理的状态。那么这种衡量价格是否合理的工具，是否考虑了市场上存在的所有信息？当将两个不同地域不同国度的市场比较时，其不过的结果，是市场上存在的信息的差异，还是反应信息的这种先验制度的差异？ 我认为在绝对大多数的情况下，是信息的差异造成了价格的差异，可是人们往往归咎于市场这种反映信息的结构。但是，当一个人说“因为。。所以。。”而犯错的时候，他会去反省自己依据信息的合理性会去考虑因果之间是否如此相关，却绝对不会责怪这种逻辑结构本身。为何存在这种差异呢？ 因为市场反应的信息繁复庞杂，人没有能力穷尽其中甚至是主要的部分。责怪这种信息传递结构总比承认自己的无知无能要容易的多。 贪玩晓月：我想说的是，我们不能因为市场制度的不合理就认定市场是无效的，很多人总是喜欢提出观点结论后再拿证据去论证自己观点的正确，人都是只乐于接受和自己观点一致的事实，或许对多数人而言真相是什么并不重要，重要的是他们愿意相信的真相是什么。 众生没有真理真相，只有喜好！法克，都有真理真相了，还叫众生么？那该是上帝了！ NT_CLANNAD：准确点说是：A股市场大部分时间接近有效，小部分时间比较无效，极小部分时间几乎无效。而且A股市场无效的时间远比国外的长，因为A股机构实力相对较弱，基金太弱，散户赌徒偏多。 过客771729：我也转变了这个观念，制度操蛋和市场有效性不矛盾。A股市场某种意义上说是最有效的市场，从各种细节诠释了当下经济社会宏观微观现状，从市场结构看，比如2元马太效应不合理但符合当下社会结构金融现状逻辑。 world100：这个问题有那么复杂吗？如果非要问这个市场是有效的还是无效的，那当然是有效的，市场如果无效，就不可能持续存在。 更恰当的问题是市场的有效程度怎样，那么可以说相对外部成熟市场，我们的有效程度还比较低。但正因为低，可以给成熟投资者更多的获利机会，与打牌打球时面对较弱对手赢面更大一个道理，可以好好利用。咒骂市场不够有效的人更多的是因为吃了亏，而不是因为建设更好市场的良好愿望。 天气_nini：今天读此文，想起一事，A股的小盘股为何会有高估值？高善文有解释过，因为制度原因，壳自身就是一个价值，壳的价值相对固定，因此附加在小盘上时，摊到每股上提升明显，而大盘股数多，摊分后不明显，高善文还专门测算了壳价值的固定数额大致是多少，并且拿大盘及小盘验证了一下，应该是在其《经济运行的逻辑》内有这文。 |
Powered by Discuz! X3.5
© 2001-2026 Discuz! Team.
